1、在高速發(fā)展的現代社會,正是無數的合同支撐著我們的經濟生活。作為合同法基本理念的誠實信用原則,是經濟活動應遵循的基本道德準則和法律準則。然而隨著市場經濟制度在我國的逐步確立和發(fā)展,人們的思想道德觀念也面臨著新的蛻變和更新,信用危機隨之日漸突出,利用合同進行欺詐的現象十分頻繁,對此民法應有適當的機制加以因應才可。
　　合同欺詐作為民法上不真正行為的重要表現形式,長期以來一直受到廣泛關注,其中合同欺詐的表現形式、構成要件、法律效果及責任

2、形式等更是理論上的研究熱點。對合同欺詐涉及的諸多問題,除了理論上已有一定的研究外,實踐中也比較關注,對合同欺詐進行規(guī)制的法律框架在我國也已基本確立。盡管如此,對合同欺詐的不少問題,在理論上仍有進一步思考的必要,立法規(guī)制也需要進一步完善。秉持期望對理論研究和制度完善有所裨益之考量,本文采用歷史、比較、分析等多元方法,對合同民事欺詐的幾個基本問題,嘗試進行較為深入的研究。
　　論文主體共分五個部分:
　　第一部分:合同欺詐概述。

3、本部分主要通過對欺詐進行語義說明、對合同欺詐內涵進行界定、對合同欺詐制度進行歷史源流梳理、比較合同欺詐與相關概念等,以求獲得對合同欺詐的概括性理解。欺詐的含義界定是研究合同欺詐的邏輯起點,立法和理論對欺詐、合同欺詐存在不同的理解,本文首先闡釋了欺詐行為的含義,認為欺詐可從包含合同訂立階段的欺詐、侵權行為法上的欺詐和債務履行法上的欺詐來做廣義理解。合同欺詐只是民事欺詐的一個部分,主要包含合同訂立和合同履行階段的欺詐。一般來說,合同欺詐更多

4、地被從合同訂立時存在的欺詐來理解。文章從不同的角度對合同欺詐的界定進行了說明,并提出了所持觀點。其次,本文采用歷史分析方法,縱向梳理了合同欺詐制度上的源流,展現不同法制對合同欺詐進行規(guī)制的價值取向和規(guī)范特色。最后,本文將合同欺詐行為與重大誤解、脅迫、等相關概念進行比較,以期加深對合同欺詐的理解。
　　第二部分:合同欺詐的表現形態(tài)及成因分析。本部分主要從實證角度,通過對合同欺詐的諸種現象進行說明,分析其背后存在的原因,獲得對合同欺詐

5、直觀、形象的理解,對合同欺詐各種行為采取法律上對策,完善相關制度顯然具有極大的現實意義。文章列舉了合同欺詐中的合同主體欺詐、合同標的欺詐、合同質量欺詐、合同價格欺詐和合同標識欺詐等常見表現形態(tài),對其各自特征和構成進行詳盡說明,并從社會方面和當事人方面對其成因進行分析。文章認為很多欺詐形態(tài)既會出現在合同訂立過程中,也會出現在合同履行過程中。對此,法律上應有相應對策,不僅要重視對傳統理解的合同訂立階段的欺詐進行規(guī)制,也要重視對合同履行過程中

6、的欺詐給予重點關注。不僅要通過一般合同法的方式對合同欺詐進行規(guī)制,也要在特別法上引入相應的應對措施。
　　第三部分:合同欺詐的構成要件分析。本部分主要通過對合同欺詐的構成要素觀點進行介紹、對具體構成要件進行詳盡分析、闡釋本文在相關問題上的觀點,力求從構成要素上獲得對合同欺詐微觀、內在的理解。文章介紹主要法例對合同民事欺詐構成要件所持觀點,各國關于合同民事欺詐構成要件有三要件說、四要件說、五要件說,我國學說上占主導地位的是四要件說。

7、合同民事欺詐四要件說之具體要件包括:一是欺詐人主觀上存有欺詐故意,包括使被欺詐人陷入錯誤的故意以及使被欺詐人因錯誤而為意思表示的故意。二是被欺詐人因受欺詐而陷于錯誤認識,即相對人的錯誤與行為人的欺詐行為之間有因果關系。三是欺詐人客觀上實施了欺詐行為,包括作為和不作為兩種形式。四是被欺詐人因錯誤而為意思表示。文章結合司法實踐,對前述各要件進行了分析,闡明了所持觀點。最后,文章還對欺詐認定規(guī)則進行介紹。
　　第四部分:合同欺詐民事效力

8、論。本部分重點對合同訂立階段合同民事欺詐導致的民事行為的效力做出分析,并附帶對合同履行階段的欺詐行為進行定性。文章對新舊合同法關于欺詐引起的民事行為的法律效力進行比較,指出對合同訂立階段合同民事欺詐導致的民事行為效力作“無效”處理存在不足,從鼓勵交易、尊重當事人意思自治、國家介入當事人關系應適度等角度考慮,新合同法采取“可撤銷”的態(tài)度是適宜的?；诤贤袷缕墼p區(qū)分為合同訂立過程中的民事欺詐和合同履行過程中的民事欺詐的考慮,文章附帶認為,

9、合同履行過程中的民事欺詐行為,應作為違約行為來看待,并需要在嚴格責任的基礎上，對此行為導致的法律責任作特殊考慮。
　　第五部分:合同欺詐法律責任論。本部分重點對合同訂立階段合同欺詐導致的民事責任做出分析,并附帶說明合同履行階段欺詐行為導致的責任負擔。對合同訂立過程中的民事欺詐,《民法通則》規(guī)定,以欺詐手段訂立的民事合同無效,合同被確認無效后,當事人依據合同取得的財產,應返還給對方,有過錯的一方應賠償對方因此所受的損失,雙方都是故意