1、在我國商標法中，明確規(guī)定了商標許可人要對被許可后該商標下的商品或者服務(wù)進行質(zhì)量監(jiān)督，以及商標被許可人使用許可商標要保證該商標下商品或者服務(wù)的質(zhì)量。但是我國的商標法卻沒有規(guī)定商標許可人進行商標許可時對被許可人不進行質(zhì)量監(jiān)督或者沒盡到充分的質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)時相應(yīng)的法律后果。目前來看，一旦出現(xiàn)因商標權(quán)利人未盡到相應(yīng)的質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)而使他人的合法權(quán)益受損現(xiàn)象時，我們只能借用《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)權(quán)利保護方面的內(nèi)容來維護

2、受害者的合法利益,相應(yīng)的商標法意義上的法律責任和后果卻不明確，給商標法中相關(guān)權(quán)益的保護造成了一定的困擾。鑒于目前我國商標法和學者們對商標中質(zhì)量監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定和研究還存在不完善的地方，筆者結(jié)合美國的Free cycle案及部分相似案例進行研究，針對商標許可缺陷行為引入了裸許可的概念，明確其實質(zhì)是商標許可人不能對被許可人該許可商標下商品或者服務(wù)進行足夠的質(zhì)量和監(jiān)控義務(wù)。商標許可人不能采取足夠的質(zhì)量監(jiān)督控制措施必然會導(dǎo)致該許可商標的標識性功能

3、削弱甚至喪失，同時也會損害商標的商譽，違反誠實信用原則，降低消費的信任等，此種情況下可以視為許可人自愿放棄該許可商標的商標權(quán)。筆者結(jié)合中國的商標立法上質(zhì)量監(jiān)督控制結(jié)果不明的現(xiàn)狀，借鑒部分國家（尤其是美國）針對商標的裸許可的法律制度，希望在我國的商標立法中引入“容忍制度”和“棄權(quán)制度”，確定了在一定的時間內(nèi)商標許可人仍未采取充分有效的商標質(zhì)量監(jiān)督控制措施時會被視為自愿放棄商標權(quán)的法律后果。最后，通過Free cycle案來告誡商標許可雙方