1、基于預約自身所具有的特性，人們在交易中廣泛的采用預約，市場交易本身包含著巨大風險，各種因素致使當事人之間未能最終締結本約。因當事人一方違約引起締約不能時，給守約方帶來了損害，有損害的存在便要給予一定的救濟，違約方應當對自身的行為負責，承擔相應的責任，守約方基于自身利益的考慮，可以要求違約方賠償損失或者繼續(xù)履行約定的義務。但是就預約違反之損害賠償而言，在理論上產(chǎn)生了很大的爭議，在立法規(guī)范中也未對此言明，規(guī)范的缺失也導致了司法審判中出現(xiàn)分歧

2、。由于預約本身具有著特殊的價值，損害賠償涉及當事人合法權益的保護，解決損害賠償問題能夠維護市場交易秩序，保護當事人權益，乃至凸顯法之公平正義理念。故對預約違反之損害賠償問題，本文擬進行探討、研究。
　　全文主要由四個部分組成：
　　第一部分重點考察了我國目前關于預約違反之損害賠償?shù)牧⒎?、司法現(xiàn)狀。在立法現(xiàn)狀中，我國目前并未對預約進行專門的一般性法律規(guī)范，針對預約的規(guī)范主要體現(xiàn)在先后出臺的司法解釋之中，但是司法解釋也沒有準確的

3、說明預約違反后的損害賠償問題。在司法現(xiàn)狀中，由于立法規(guī)范方面的缺失，引起了司法裁判方面的差異，在預約違反的責任認定方面存有爭議，有認定違約方應承擔違約責任者，也存在認定為締約過失責任者；在損害賠償?shù)姆秶?，法官觀點不一，或支持賠償履行利益損失，或贊同賠償信賴利益損失，同時對機會損失賠償問題態(tài)度模糊。
　　第二部分主要分析預約違反的損害問題。在損害賠償問題上，首要明確的便是損害，本部分重點在于探討預約違反損害了何人的何種利益。通過探

4、究損害的本質(zhì)、損害在合同利益方面的分類，從損害賠償一般原理與合同效力兩個層面界定了損害的對象。
　　第三部分主要探討了預約違反的賠償對象問題。在司法實踐過程中，法官以預約效力為中心認定損害賠償對象時，形成了三種審判路徑，通過分析這三種路徑可知，司法實踐中雖然將賠償對象界定為信賴利益損失或者履行利益損失，但是卻未言名二者對應的為預約，抑或是本約。因此，對預約和本約在損害賠償利益方面存在的關系展開了比較分析。
　　第四部分主要采