1、2008年，在深圳機(jī)場(chǎng)發(fā)生了備受各方關(guān)注的機(jī)場(chǎng)黃金案，該案主人公梁麗作為深圳機(jī)場(chǎng)一名普通的清潔員工，在工作期間“撿”到價(jià)值約300萬(wàn)元的黃金。梁麗基于自己清潔工的職責(zé)，在機(jī)場(chǎng)自己的清潔范圍內(nèi)，對(duì)一個(gè)小紙箱的處分行為，有可能使她陷入犯罪的深淵，該案中梁麗的行為是犯罪還是一般違法行為？是構(gòu)成盜竊罪還是構(gòu)成侵占罪？圍繞于此，在司法機(jī)關(guān)、理論學(xué)界和普通民眾中引起了激烈的爭(zhēng)議，長(zhǎng)時(shí)間引人關(guān)注。產(chǎn)生這些爭(zhēng)議的原因是梁麗案件本身具有復(fù)雜性以及我國(guó)相關(guān)

2、法律規(guī)定的局限性。從解決實(shí)際問(wèn)題的角度出發(fā)，我們?cè)趯?duì)該案進(jìn)行分析過(guò)程中，首先就研究背景，研究目的，研究?jī)?nèi)容和方法，理論與實(shí)踐意義等幾個(gè)方面進(jìn)行了闡述，表明對(duì)該案例進(jìn)行研究和探析的必要性。
　　為了比較客觀的分析問(wèn)題，我們?cè)敿?xì)介紹了該案的案情經(jīng)過(guò)，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)處理案件的過(guò)程以及最后的處理結(jié)果。對(duì)該案的幾個(gè)關(guān)鍵性的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行歸納，包括公安、司法機(jī)關(guān)的處理意見(jiàn)，法學(xué)專(zhuān)家和法律工作者對(duì)本案的不同觀點(diǎn)以及相關(guān)的分析思路。針對(duì)梁麗是否主

3、觀上有“非法占有目的”，是否符合“秘密竊取”的特征，是否符合侵占罪中“拒不退還或者拒不交出”成立要件，我們通過(guò)結(jié)合我國(guó)法學(xué)理論和各種爭(zhēng)議學(xué)說(shuō)展開(kāi)法律分析，我們認(rèn)為，梁麗的行為不構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)樵谥饔^上她不存在盜竊罪中的“非法占有目的”，客觀上也沒(méi)有實(shí)施“秘密竊取”的行為;梁麗的行為也不構(gòu)成侵占罪，因?yàn)樗龥](méi)有“拒不退還或者拒不交出”黃金首飾。最后，我們通過(guò)分析得出結(jié)論，梁麗的行為是一種“拾金而昧”的行為，其實(shí)就是一般性的違法行為，只能成立