1、2008年，在深圳機(jī)場發(fā)生了備受各方關(guān)注的機(jī)場黃金案，該案主人公梁麗作為深圳機(jī)場一名普通的清潔員工，在工作期間“撿”到價值約300萬元的黃金。梁麗基于自己清潔工的職責(zé)，在機(jī)場自己的清潔范圍內(nèi)，對一個小紙箱的處分行為，有可能使她陷入犯罪的深淵，該案中梁麗的行為是犯罪還是一般違法行為？是構(gòu)成盜竊罪還是構(gòu)成侵占罪？圍繞于此，在司法機(jī)關(guān)、理論學(xué)界和普通民眾中引起了激烈的爭議，長時間引人關(guān)注。產(chǎn)生這些爭議的原因是梁麗案件本身具有復(fù)雜性以及我國相關(guān)

2、法律規(guī)定的局限性。從解決實際問題的角度出發(fā)，我們在對該案進(jìn)行分析過程中，首先就研究背景，研究目的，研究內(nèi)容和方法，理論與實踐意義等幾個方面進(jìn)行了闡述，表明對該案例進(jìn)行研究和探析的必要性。
　　為了比較客觀的分析問題，我們詳細(xì)介紹了該案的案情經(jīng)過，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)處理案件的過程以及最后的處理結(jié)果。對該案的幾個關(guān)鍵性的爭議點進(jìn)行歸納，包括公安、司法機(jī)關(guān)的處理意見，法學(xué)專家和法律工作者對本案的不同觀點以及相關(guān)的分析思路。針對梁麗是否主

3、觀上有“非法占有目的”，是否符合“秘密竊取”的特征，是否符合侵占罪中“拒不退還或者拒不交出”成立要件，我們通過結(jié)合我國法學(xué)理論和各種爭議學(xué)說展開法律分析，我們認(rèn)為，梁麗的行為不構(gòu)成盜竊罪，因為在主觀上她不存在盜竊罪中的“非法占有目的”，客觀上也沒有實施“秘密竊取”的行為;梁麗的行為也不構(gòu)成侵占罪，因為她沒有“拒不退還或者拒不交出”黃金首飾。最后，我們通過分析得出結(jié)論，梁麗的行為是一種“拾金而昧”的行為，其實就是一般性的違法行為，只能成立