1、作為當今除自主創(chuàng)新以外最迅速和有效提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力的方式——技術許可,對其進行研究具有兩方面的意義:其一,對于我國企業(yè)而言,由于整體研發(fā)能力較弱,一味鼓勵所有企業(yè)進行創(chuàng)新,這不僅導致投入較大,而且效果較差,很可能得不償失。若借助技術許可則可能縮短與國外研發(fā)效率較高企業(yè)的差距,提高我國企業(yè)自主創(chuàng)新的基礎,為以后“蛙跳”做準備。二戰(zhàn)后日本在幾十年里迅速趕超歐美的經驗就是值得借鑒的例子。其二,對于我國創(chuàng)新能力較強、研發(fā)效率較高的企業(yè)而言,

2、特別在為核心技術申請專利之后,如何更快回收研發(fā)投入、獲取更高經濟利潤是一個值得考慮的問題。而技術許可則為研發(fā)效率較低企業(yè)縮短成本差距、研發(fā)效率較高企業(yè)提高投資回報率等問題提供了一個可行的途徑。一般而言,對技術許可契約的設計主要包括許可機制以及許可證發(fā)放數(shù)。因此如何設計最優(yōu)的技術許可契約成為值得深入研究的課題。
　　本文在寡占理論、產業(yè)組織理論、博弈論以及技術許可理論的基礎上,利用定量和定性相結合的方法,特別在對博弈模型求解時選用了

3、非合作博弈論中求解子博弈完美解所用到的逆推歸納法作為工具,對在位創(chuàng)新企業(yè)和外部創(chuàng)新機構在不同階段(具體指研發(fā)成功前、研發(fā)成功后但專利有效性確認前、專利有效性確認后的正常產品市場和網絡產品市場以及存在研發(fā)政策影響時的開放市場)時的技術許可行為進行了詳細且深入的研究。
　　在研發(fā)成功前,由于此時的研發(fā)結局存在不確定性,研發(fā)成功的概率可能會影響到最優(yōu)技術許可的選擇。第2章所建立的三階段雙寡頭博弈模型的結論表明:許可方企業(yè)應根據(jù)研發(fā)成功的

4、概率大小以及研發(fā)溢出程度,進而確定研發(fā)投入的高低,來選擇不同的許可策略。
　　當研發(fā)成功后但專利有效性確認前,研發(fā)投入變成了沉沒成本。由于存在被潛在受許企業(yè)拒絕接受許可后通過法院訴訟來主張專利無效的可能,這時弱專利有效性成為這一階段關注的重點。本文還證實了Farrell and Shapiro(2008)的部分結論,但弱專利只在某種條件下存在可能導致“檸檬”市場的過度補償問題。最后還提出——禁止專利持有方拒絕許可技術給曾經不成功挑

5、戰(zhàn)其專利有效性的企業(yè)以及鼓勵潛在受許企業(yè)形成戰(zhàn)略訴訟聯(lián)盟對其權威提出挑戰(zhàn),可能是解決過度補償?shù)膶Σ摺?br>　　在專利有效性確認后的正常產品市場,本文得出產品異質性、研發(fā)溢出、企業(yè)吸收能力、創(chuàng)新規(guī)模、創(chuàng)新后企業(yè)間成本差異以及創(chuàng)新企業(yè)的討價還價能力會對在位企業(yè)最優(yōu)許可策略的選擇產生重要影響。而在網絡產品市場,市場規(guī)模、產品替代程度、網絡強度、市場集中度以及研發(fā)效率在決定在位企業(yè)最優(yōu)許可策略的選擇以及許可證數(shù)的發(fā)放上起關鍵作用。本文還驗證了