1、宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)：四大領(lǐng)域與兩大論題宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)：四大領(lǐng)域與兩大論題_哲學(xué)論文哲學(xué)論文一、宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大領(lǐng)域宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)（EconomicsofReligion），是亞當(dāng)斯密在《國富論》中最先關(guān)注過的論題。圍繞自由放任的理念，亞當(dāng)斯密試圖闡述這樣兩個(gè)問題：人們參與宗教活動(dòng)乃是尋求效用最大化的結(jié)果哲學(xué)論文，宗教供給者更希望壟斷宗教市場從而實(shí)現(xiàn)收益最大化；教會(huì)是類似于企業(yè)的宗教組織，其壟斷與競爭的市場結(jié)構(gòu)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績效具有不同的影響小論文。[1

2、]345373但作為一門獨(dú)立學(xué)科的出現(xiàn)，首先要?dú)w功于科里亞齊和羅納德埃倫伯格（CryAzziRonaldG.Ehrenberg）1975年提出的家庭生產(chǎn)模型。他們所做的關(guān)于教堂出席率和宗教奉獻(xiàn)的這個(gè)模型表明，人們將時(shí)間和物品在宗教商品和世俗商品之間進(jìn)行分配，目的在于達(dá)到現(xiàn)世和來世的效用最大化。[2]宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)研究雖然起步較緩，但亞當(dāng)斯密([1776]1965)以及科里亞齊和羅納德埃倫伯格（1975）的研究已被幾十個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、以及幾個(gè)社會(huì)

3、學(xué)家重新接續(xù)；借助于經(jīng)濟(jì)分析工具和大量的資料，他們就原先局限于其他社會(huì)科學(xué)的問題撰寫了近200篇文章，如宗教信仰和行為的決定因素、宗教制度的本質(zhì)以及宗教的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響等。然而，只要宗教研究還不能獲得《經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)雜志》的分類號，并且仍然保持一個(gè)隸屬于其他學(xué)科的亞學(xué)科地位，它就不會(huì)成為不斷擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)嶄新領(lǐng)域。[3]而根據(jù)美國《經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)雜志》的學(xué)科分類體系，宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)連學(xué)科名稱都不存在，它僅僅是的經(jīng)濟(jì)后果與借助于神學(xué)信條和圣典來支持或

4、批評經(jīng)濟(jì)政策，完全可以采取相同或相似的研究路徑，但它們卻分屬于不同的領(lǐng)域。如果要按研究路徑來歸納的話，也許可以說，亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)與馬克斯韋伯的社會(huì)學(xué)論題，才是兩種最基本的研究路徑。前者可簡稱為斯密傳統(tǒng)，它主要被導(dǎo)向?qū)ψ诮痰慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析；后者可簡稱為韋伯論題，它主要是宗教文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)研究。更為重要的是，無論歸結(jié)為三個(gè)路徑還是三個(gè)領(lǐng)域，都還難以揭示宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整面目。因?yàn)椋旱谝唬良{庫恩的歸納側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的宗教行為格局，

5、而宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科在這方面的貢獻(xiàn)也甚多；其次哲學(xué)論文，研究宗教的經(jīng)濟(jì)后果在伊納庫恩的歸納中僅作淺顯的評述，這容易將馬克斯韋伯的大問題意識(shí)、乃至亞當(dāng)斯密的一些見解拒之門外；第三，宗教的經(jīng)濟(jì)觀（如佛教經(jīng)濟(jì)學(xué)）正在不斷向正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)起挑戰(zhàn)，但卻未能歸入宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)；第四，教團(tuán)經(jīng)濟(jì)（包括寺院經(jīng)濟(jì)、教會(huì)經(jīng)濟(jì)等）問題，也是宗教與經(jīng)濟(jì)、政治、文化互動(dòng)的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題之一。因此，伊納庫恩的歸納尚未能全面囊括宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)。據(jù)