1、溱然溱鬻麟麟溱淄麟辮鬻黛蕊辮麟溱溱◆贛■瓣@鼉囔蒸麟一、審計理論研究邏輯起點各種觀點評析目前，我國關于審計理論結構研究邏輯起電的爭論主要有以下殲p：1審計本質起點論在我國，中國審計學會先后舉行的三次審計理論研討會均是以審計性質、職能和定義等為題開展的，而性質、職能和定義等問題均反映著審計的本質，因此，我國審計理論研究的邏輯起點可歸結為審計本質這種觀點在我國是主流觀點。但本質是一高度抽象的理論范疇，它不能連接審計系統(tǒng)和審計環(huán)境、審計理論與

2、審計實踐，因而從審計本質不能推導出其他與審計環(huán)境相關的抽象范疇，如審計目標、審計假設等。同時，審計本質如同真理一樣，人們無法完全懂得，只能無限地接近，即不具有可理解性?？梢?，以審計本質作為邏輯起點不僅不能構建邏輯嚴密，內容充實的審計理論體系而且將會使審計理論不能反映審計環(huán)境的變化，嚴重脫離審計實踐的狀況。2審計假設起點論有人以審計假設作為構建審計理論結構的邏輯起點，并稱之為“假設導向型審計理論體系”。審計假設是人類為了更好地進行審計實踐

3、活動，更好地發(fā)展審計理論而設定的前提條件，而審計的理論和實踐都是為了完成審計的目的和目標，沒有目的和目標，何來的假設那樣的話，假設不就成了“無源之水”了嗎而且假設是主觀見之于客觀的產物，具有很強的主觀性。審計假設是只能是前提條件，但不能是推理的邏輯起點，因為審計假設是為實現審計目標而設立的前提，其實質是對審計主體、審計客體的一種時空限定。因此，審計假設只能是論證審計理論的基石，以它作為邏輯論證起點卻有些牽強。3審計目標起點論有人認為以審

4、計目標作為邏輯起點構建審計理論結構是合適的。但筆者認為各種類別的審計都有各自不同的審計目標，如會計報表審計的目標是驗證會計報表的合法性、公允性；經濟效益審計的目標則除此之外，還有合理性和效益性。離任審計、驗資、工程預決算審計、環(huán)境審計等等審計類別，各有自己獨特的審計目標。不同的客觀環(huán)境決定了不同的審計目標，但這種目標是客觀需要在人的主觀上的反映，很難從這么多的目標中找到一個共性的概念作為邏輯起點，因此，以審計目標作為邏輯起點也不合適。4

5、審計環(huán)境起點論還有一種構想是以審計環(huán)境作為邏輯起點構建審計理論結構。誠然，審計環(huán)境對審計假設、對象、方法、程序等都有深刻的影響，但單獨以審計環(huán)境作為起點，未免顯得太空泛了。因為環(huán)境是一個抽象、籠統(tǒng)復雜的大范疇，單獨以審計環(huán)境作為審計理論研究的起點而不與其他因素結合的話，更顯得環(huán)境起點論的虛無飄渺了。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經濟、政治環(huán)境下，為滿足一定的社會需要而發(fā)展完善起來的，因此，我們應該把審計理論研究的視野擴

6、展到審汁系統(tǒng)以外的社會政治、經濟、法律環(huán)境中去。然而，把審計放在社會政治、經濟、法律環(huán)境中來研究，并不意味著單獨把審計環(huán)境作為審汁理論研究的邏輯起點。因為環(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的對研究系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。研究審計離不開審計環(huán)境，同時，審計環(huán)境不是審計本身，它并不構成審計理論結構的全部要素。5關于審計對象起點論也有學者提出把審計對象當作是審計理論結構研究的起點，對此，筆者也不敢茍同。因為審計對象是人們主觀見之于客觀的東西，它受

7、經濟環(huán)境和審計目標發(fā)展的制約是審計理論結構體系中最抽象的根本性范疇，但同時它又是一個連接審計理論與審計實物的紐帶，其高度的抽象性無法在實物上給予具體、清楚地反映。所以，我們認為審計對象是審計理論中不可缺少的一部分，但不具有基石、起點作用。以審計對象作為審計研究的起點，其結果是審計信息不具有可操作性，從而使審計失去了實踐的意義。二、審計目標和審計環(huán)境相結合是審計理論研究的邏輯起點第一，從邏輯思維角度講，審計環(huán)境約束下的審計目標具有作為邏輯

8、起點的基本特征：首先，審計目標的確定并不是主觀臆造的產物，它反映了審計過程中內在的必然聯系，審計目標對審計這個人工系統(tǒng)的其他構成要素要決定或制約作用。審計目標的提出，應反映審計本質，并促進審計本質和職能的發(fā)展，否則就是不切實際的目標。其次，審計目標屬于審計理論結構并居于起點地位，決定和制約著審計假設、審計概念和審計準則。審計假設在于對審計系統(tǒng)的正常運行作出限定，同時審計系統(tǒng)的運行又通過審計目標去適應外部環(huán)境，即審計目標制約著審計假設。同

9、樣也可以看出審計準則的制定是為了保證審計目標的順利實現而用來規(guī)范、指導和制約審計主體行為的，即審計目標決定審計準則的制定。由此可見，審計目標是審計理論的直接存在物，任何脫離審計目標需要而建立的審計理論結構及其要素是不科學的。再次，審計目標必須通過外部經濟環(huán)境給予規(guī)定和說明，是審計發(fā)展的歷史起點，具有主觀見之于客觀的特點。第二，從系統(tǒng)論上講，審計目標和審計環(huán)境對審計系統(tǒng)運行是至關重要的。首先，按一定目標和環(huán)境運行是一切系統(tǒng)所應具備的基本特

10、征。對審計這一人工系統(tǒng)來說，環(huán)境表明系統(tǒng)的約束條件，目標表明人們?yōu)槭裁匆O計這一系統(tǒng)，兩者相結合是人工系統(tǒng)存在的前提，是決定系統(tǒng)其他要素的基礎。因為人們只有在某種環(huán)境下，有了某種需要才會設計某一系統(tǒng)，為實現系統(tǒng)目標，必陜西審計2004年第1期7萬方數據溱然溱鬻麟麟溱淄麟辮鬻黛蕊辮麟溱溱◆贛■瓣@鼉囔蒸麟一、審計理論研究邏輯起點各種觀點評析目前，我國關于審計理論結構研究邏輯起電的爭論主要有以下殲p：1審計本質起點論在我國，中國審計學會先后

11、舉行的三次審計理論研討會均是以審計性質、職能和定義等為題開展的，而性質、職能和定義等問題均反映著審計的本質，因此，我國審計理論研究的邏輯起點可歸結為審計本質這種觀點在我國是主流觀點。但本質是一高度抽象的理論范疇，它不能連接審計系統(tǒng)和審計環(huán)境、審計理論與審計實踐，因而從審計本質不能推導出其他與審計環(huán)境相關的抽象范疇，如審計目標、審計假設等。同時，審計本質如同真理一樣，人們無法完全懂得，只能無限地接近，即不具有可理解性?？梢?，以審計本質作為

12、邏輯起點不僅不能構建邏輯嚴密，內容充實的審計理論體系而且將會使審計理論不能反映審計環(huán)境的變化，嚴重脫離審計實踐的狀況。2審計假設起點論有人以審計假設作為構建審計理論結構的邏輯起點，并稱之為“假設導向型審計理論體系”。審計假設是人類為了更好地進行審計實踐活動，更好地發(fā)展審計理論而設定的前提條件，而審計的理論和實踐都是為了完成審計的目的和目標，沒有目的和目標，何來的假設那樣的話，假設不就成了“無源之水”了嗎而且假設是主觀見之于客觀的產物，具

13、有很強的主觀性。審計假設是只能是前提條件，但不能是推理的邏輯起點，因為審計假設是為實現審計目標而設立的前提，其實質是對審計主體、審計客體的一種時空限定。因此，審計假設只能是論證審計理論的基石，以它作為邏輯論證起點卻有些牽強。3審計目標起點論有人認為以審計目標作為邏輯起點構建審計理論結構是合適的。但筆者認為各種類別的審計都有各自不同的審計目標，如會計報表審計的目標是驗證會計報表的合法性、公允性；經濟效益審計的目標則除此之外，還有合理性和效

14、益性。離任審計、驗資、工程預決算審計、環(huán)境審計等等審計類別，各有自己獨特的審計目標。不同的客觀環(huán)境決定了不同的審計目標，但這種目標是客觀需要在人的主觀上的反映，很難從這么多的目標中找到一個共性的概念作為邏輯起點，因此，以審計目標作為邏輯起點也不合適。4審計環(huán)境起點論還有一種構想是以審計環(huán)境作為邏輯起點構建審計理論結構。誠然，審計環(huán)境對審計假設、對象、方法、程序等都有深刻的影響，但單獨以審計環(huán)境作為起點，未免顯得太空泛了。因為環(huán)境是一個抽

15、象、籠統(tǒng)復雜的大范疇，單獨以審計環(huán)境作為審計理論研究的起點而不與其他因素結合的話，更顯得環(huán)境起點論的虛無飄渺了。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經濟、政治環(huán)境下，為滿足一定的社會需要而發(fā)展完善起來的，因此，我們應該把審計理論研究的視野擴展到審汁系統(tǒng)以外的社會政治、經濟、法律環(huán)境中去。然而，把審計放在社會政治、經濟、法律環(huán)境中來研究，并不意味著單獨把審計環(huán)境作為審汁理論研究的邏輯起點。因為環(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的對研究系統(tǒng)

16、有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。研究審計離不開審計環(huán)境，同時，審計環(huán)境不是審計本身，它并不構成審計理論結構的全部要素。5關于審計對象起點論也有學者提出把審計對象當作是審計理論結構研究的起點，對此，筆者也不敢茍同。因為審計對象是人們主觀見之于客觀的東西，它受經濟環(huán)境和審計目標發(fā)展的制約是審計理論結構體系中最抽象的根本性范疇，但同時它又是一個連接審計理論與審計實物的紐帶，其高度的抽象性無法在實物上給予具體、清楚地反映。所以，我們認為審計對象是審

17、計理論中不可缺少的一部分，但不具有基石、起點作用。以審計對象作為審計研究的起點，其結果是審計信息不具有可操作性，從而使審計失去了實踐的意義。二、審計目標和審計環(huán)境相結合是審計理論研究的邏輯起點第一，從邏輯思維角度講，審計環(huán)境約束下的審計目標具有作為邏輯起點的基本特征：首先，審計目標的確定并不是主觀臆造的產物，它反映了審計過程中內在的必然聯系，審計目標對審計這個人工系統(tǒng)的其他構成要素要決定或制約作用。審計目標的提出，應反映審計本質，并促進

18、審計本質和職能的發(fā)展，否則就是不切實際的目標。其次，審計目標屬于審計理論結構并居于起點地位，決定和制約著審計假設、審計概念和審計準則。審計假設在于對審計系統(tǒng)的正常運行作出限定，同時審計系統(tǒng)的運行又通過審計目標去適應外部環(huán)境，即審計目標制約著審計假設。同樣也可以看出審計準則的制定是為了保證審計目標的順利實現而用來規(guī)范、指導和制約審計主體行為的，即審計目標決定審計準則的制定。由此可見，審計目標是審計理論的直接存在物，任何脫離審計目標需要而建

19、立的審計理論結構及其要素是不科學的。再次，審計目標必須通過外部經濟環(huán)境給予規(guī)定和說明，是審計發(fā)展的歷史起點，具有主觀見之于客觀的特點。第二，從系統(tǒng)論上講，審計目標和審計環(huán)境對審計系統(tǒng)運行是至關重要的。首先，按一定目標和環(huán)境運行是一切系統(tǒng)所應具備的基本特征。對審計這一人工系統(tǒng)來說，環(huán)境表明系統(tǒng)的約束條件，目標表明人們?yōu)槭裁匆O計這一系統(tǒng)，兩者相結合是人工系統(tǒng)存在的前提，是決定系統(tǒng)其他要素的基礎。因為人們只有在某種環(huán)境下，有了某種需要才會設