1、目的:
　　通過搜集河南省6家縣級醫(yī)院的基本情況、臨床路徑實施情況、出院患者的病歷信息，分析實施臨床路徑的5個病種相關(guān)指標(biāo)的變化，評價臨床路徑在縣級醫(yī)院的實施狀況及效果，探討實施臨床路徑對住院天數(shù)和醫(yī)療費(fèi)用的影響，為縣級醫(yī)院全面實施臨床路徑提供基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)。
　　方法:
　　本次研究選取河南省6家實施臨床路徑的縣級醫(yī)院作為樣本醫(yī)院。搜集在2015年1月1日-2015年6月30日期間入住的、診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療方案相一致，并且

2、病例數(shù)較多的5個病種作為本研究的研究病種，包括腦梗死、短暫性腦缺血、支氣管肺炎、計劃性剖宮產(chǎn)和老年白內(nèi)障。采用對照研究方法，選擇在2015年1月1日-2015年6月30日期間入住醫(yī)院并實施臨床路徑管理的患者作為路徑組，選擇同期因相同病種入住未實施臨床路徑的對照醫(yī)院的患者作為對照組，要求其基本資料與路徑組患者具有可比性。研究資料摘自醫(yī)院住院患者的病案資料，主要包括：姓名、性別、年齡、疾病名稱、入院時疾病嚴(yán)重程度、醫(yī)保類型、住院天數(shù)、手術(shù)時

3、間、住院總費(fèi)用、藥品費(fèi)用、診療費(fèi)用、檢查費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用等資料。其中，評價指標(biāo)為住院天數(shù)、術(shù)前住院日、住院總費(fèi)用、藥品費(fèi)用、藥占比、診療費(fèi)用、檢查費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用等。定性資料應(yīng)用頻率法進(jìn)行統(tǒng)計描述，假設(shè)檢驗應(yīng)用卡方檢驗或Fisher精確概率法；定量資料應(yīng)用均數(shù)進(jìn)行描述，統(tǒng)計推斷采用獨(dú)立樣本 t檢驗，方差不齊時采用非參數(shù)檢驗。采用軟件SPSS進(jìn)行統(tǒng)計分析，雙側(cè)檢驗的檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。
　　結(jié)果:
　　本研究選擇了在2015年

4、1月1日-2015年6月30日期間入住6家醫(yī)院并開展臨床路徑的5個病種的患者作為路徑組共1275例；選擇同期入住對照醫(yī)院對應(yīng)5個病種的患者作為對照組共1299例。兩組患者在年齡、性別、入院時疾病嚴(yán)重程度、醫(yī)保類型等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　從住院時間看，5個病種路徑組患者的平均住院日比對照組均降低。腦梗死路徑組（10.04天）比對照組（11.32天）縮短了1.28天（P=0.001）；短暫性腦缺血路徑組（9.05

5、天）比對照組（10.91天）縮短了1.86天（P=0.004）；老年內(nèi)障路徑組（2.34天）比對照組（3.01天）降低了0.67天（P=0.006）；計劃性剖宮產(chǎn)路徑組平均住院日與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　從住院費(fèi)用看，5個病種路徑組患者的平均住院費(fèi)用與對照組相比均有不同程度的減少。腦梗死路徑組（4717.44元）低于對照組（5289.02元，P=0.002）；短暫性腦缺血路徑組（3768.93元）低于對照組（

6、5316.83元，P=0.013）；支氣管肺炎路徑組（1966.15元）低于對照組（2170.08元，P=0.001)；計劃性剖宮產(chǎn)路徑組（3468.39元）低于對照組（3544.25元，P=0.042）；老年白內(nèi)障路徑組（1713.38元）低于對照組（1943.62元，P=0.001）。對于診療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、檢查費(fèi)，除了計劃性剖宮產(chǎn)外其余病種路徑組低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　路徑組患者的平均藥費(fèi)較對照組均降低。腦梗死路

7、徑組（1984.31元）比對照組（2250.74元）降低266.43元（P=0.003）；短暫性腦缺血路徑組（1683.18元）比對照組（2331.78元）降低了648.60元（P=0.011），支氣管肺炎路徑組（841.34元）比對照組（946.12元）降低了104.78元（P=0.001）；計劃性剖宮產(chǎn)路徑組（481.06元）比對照組（551.25元）降低了70.19元（P<0.001）。老年白內(nèi)障患者的平均藥費(fèi)兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義