1、無論是英美法系還是大陸法系,注意義務都是侵權(quán)法中的核心概念,在判斷行為人過失中起著舉足輕重的作用。根據(jù)注意義務理論,司法實踐中判斷行為人是否要承擔過失侵權(quán)責任主要遵循以下步驟:一是看有無注意義務存在；二是看行為人有沒有違反注意義務,然后看損害結(jié)果與過失行為有無因果關(guān)系。我國《侵權(quán)責任法》明確規(guī)定了行為人不得侵害他人民事權(quán)益的一般注意義務,并規(guī)定了諸如管理者的安全保障注意義務、醫(yī)師的注意義務等具體注意義務類型,這為全國各級法院在審判實踐中

2、適用注意義務理論來判斷行為人的過失提供了法定的依據(jù)。不過,必須看到的是,在我國的審判實踐中判斷注意義務的程度即認定標準時還存在著混亂與無序的現(xiàn)象。本文從注意義務的概念出發(fā),簡要介紹了注意義務的功能以及兩大法系認定注意義務的標準和要素,重點對于審判實踐中最常適用的注意義務進行類型化分析,并最終回到司法實踐,通過大量的案例為安全保障注意義務、教育機構(gòu)的注意義務以及醫(yī)師的注意義務在審判實踐中的運用提供行為指南。
　　 本文共分為四章,

3、第一章概述注意義務的概念與功能。通過比較兩大法系以及主客觀語境下注意義務的概念,引出了注意義務理論是包括結(jié)果預見以及結(jié)果回避義務的法的邏輯體系。注意義務的主要功能是平衡利益、規(guī)范不作為侵權(quán)行為、使過錯判斷標準客觀化以及一元化。
　　 第二章概述侵權(quán)法上注意義務認定的一般標準和要素。首先是兩大法系中對注意義務存在以及違反的認定標準——英美法系的注意義務是相對性的,對于注意義務的認定采取了可預見性標準、近鄰性標準和公共政策標準,判斷

4、行為人是否違反注意義務采取理性人標準以及風險效益標準。大陸法系的注意義務大多是絕對性的,其淵源有成文法和非成文法,行為人注意義務的違反主要是通過結(jié)果預見義務以及結(jié)果回避義務來判斷。接著,筆者通過一則交通肇事案例說明我國司法實踐中法官也開始使用結(jié)果預見義務及結(jié)果回避義務理論來判斷行為人的過失,進而引出司法實踐中適用結(jié)果預見義務以及結(jié)果回避義務需要考慮的幾個重要因素,如預見對象、預見的“時點”等。
　　 第三章重點對于安全保障注意義

5、務、道路交通注意義務、醫(yī)師注意義務這三類重點注意義務類型進行理論分析。在筆者調(diào)閱的江蘇省1萬7千件民事侵權(quán)判決中,行為人違反這三類注意義務構(gòu)成侵權(quán)的案件超過總數(shù)的70％,并且都呈逐年遞增的態(tài)勢。因此,筆者詳細的對這三類特定領域的注意義務進行類型化分析,為下文結(jié)合筆者精選案例進行司法實踐研究打下扎實的基礎。
　　 第四章由注意義務理論回到了我國司法實踐,對于安全保障注意義務、醫(yī)師的注意義務、教育機構(gòu)等的注意義務在實踐中的判斷標準進