1、刑民交叉案件一直是困擾我國理論界和實務界的難題,本文從當事人權利保障的角度,分析當前的立法及司法實踐中對私權保障的缺失,從另一個視角上重新詮釋此類復雜案件,以期完善我國的刑民交叉制度。
　　首先,本文對刑民交叉案件的相關理論予以了介紹,明確了刑民交叉案件是指基于同一法律事實而產(chǎn)生刑事訴訟與民事訴訟交叉競合的案件,判斷一個案件是否是刑民交叉案件的標準是,案件所涉及的法律事實是否屬于同一法律關系。對于刑民交叉案件的處理方式,實踐中只要

2、有“先刑后民”、“先民后刑”及“刑民并行”三種,這三種處理方式都有其存在的合理性及不同的適用范圍。
　　其次,從立法和司法兩方面分析了當前我國刑民交叉案件的處理過程中對當事人權利的影響。在立法上,由于受“重刑輕民”傳統(tǒng)觀念的影響,對私權的保障往往被忽略。在司法上,無論是程序上弊端和實體上的弊端都容易侵害到當事人的權利。程序上的弊端主要有:三種處理方式選擇錯誤、程序上銜接不當(刑、民訴訟的管轄、審查和移送程序)、執(zhí)行上的沖突(刑事中

3、的強制措施與民事中的財產(chǎn)保全措施沖突、刑事訴訟程序與民事執(zhí)行程序的沖突),影響到當事人程序性權利的實現(xiàn)。實體上的弊端主要有:刑民判決沖突、刑事追贓與民事賠償?shù)臎_突,這些將最終影響到當事人訴訟目的的實現(xiàn)。
　　最后,無論是從權利救濟的需要,還是私權保障的法治理念上,都有必要重構我國刑民交叉案件的處理機制。針對刑民交叉案件程序上和實體的弊端,文章主要從三個方面提出了解決的方法。第一,賦予當事人對于刑民交叉案件的程序選擇權,即當事人有權

4、根據(jù)自己的需要選擇先刑后民、先民后刑或刑民并行的方式。第二,明確了刑民交叉案件的適用標準,即“一案的審理是否必須以另一案的審理結果為依據(jù)”來確立適用哪一種處理方式。第三,完善刑民交叉案件的銜接適用程序,即明確公、檢、法三機關在處理刑民交叉案件中各自的分工與權限,同時要賦予當事人一些程序上的救濟手段。另外,為了使當事人的權益得到及時、充分的救濟,文章還提出要制定一些相關的制度,如監(jiān)督機制、協(xié)調機制、沖突解決機制及國家補償機制,使得刑民交叉