1、歐洲國家早在上世紀70年代就開始了個人信息保護的立法。而我國,由于社會觀念、科學技術發(fā)展以及立法規(guī)劃等多方面的原因,很長一段時間都沒有對個人信息保護給與應有的關注,到目前還沒有專門的個人信息保護立法。面對個人信息濫用日益嚴重的狀況,我國必須加快個人信息保護的立法腳步,盡快制定一部專門的個人信息保護法,通過確立個人信息保護的基本制度來對個人信息處理行為進行有效規(guī)制。本文從個人信息基本問題入手,在考察個人信息保護的立法模式基礎上，對我國個人

2、信息獨立保護的必要性進行探討,并對我國個人信息獨立保護的制度構建提出自己的見解。本文除引言外,正文分為四個部分:
　　第一部分,個人信息基本問題。個人信息,是指自然人的姓名、性別,出生年月日、民族、婚姻狀況、家庭狀況、教育背景、工作履歷、健康信息、財務狀況等任何單獨或與其他信息比對可以識別特定的個人的客觀信息。個人信息具有主體是自然人、有可識別性、客觀性、兼具人格屬性和財產(chǎn)屬性的特點。根據(jù)不同的標準可以將其分為不同的種類。在屬性方

3、面,個人信息體現(xiàn)的是一種人格利益,應當屬于人格權的客體。
　　第二部分,個人信息保護的立法模式考察。目前,個人信息保護的立法模式主要分為以美國為代表的分散式行業(yè)自律模式和以歐盟為代表的綜合性立法規(guī)制模式,日本的折衷模式也頗具特色。美國的立法模式雖然有利于企業(yè)的自由發(fā)展但可能導致部分企業(yè)不擇手段地規(guī)避法律,侵害個人信息主體的權利;歐盟的立法模式雖然能夠給個人信息提供全面的保護,但卻可能阻礙信息自由流通、束縛企業(yè)自由發(fā)展;日本的立法模

4、式外形類似歐盟的立法,實質上采納了許多美國的做法。既注意到本國行業(yè)自律機制的有限性和依法實施規(guī)則的必要性,又沒有一味迎合歐洲對個人信息實施嚴格保護的要求,試圖在保護個人權益同保障信息自由流動之間尋找平衡。
　　第三部分,我國個人信息獨立保護的必要性。首先,個人信息是一種具體的人格利益,個人信息權利是一種新型的、綜合性的具體人格權,現(xiàn)有的具體人格權無法涵蓋其體現(xiàn)的所有人格利益,現(xiàn)有的人格權保護體系無法滿足對個人信息保護的要求,因此,

5、需要對個人信息進行獨立保護。其次,信息主體的權利具有獨特性。對其進行獨立保護不僅能夠盡可能的發(fā)揮其有別于其他人格權的積極性和全面性,也更有利于保護個人信息主體的權利。最后,個人信息獨立保護具有現(xiàn)實的必要性。有利于個人權利的保障、信息化進程的推進、國際合作與競爭及政府信息公開工作。
　　第四部分,我國個人信息獨立保護制度構建的思考。我國個人信息濫用現(xiàn)狀比較嚴重,個人信息保護立法已經(jīng)處于滯后的狀態(tài)。我國在個人信息保護立法模式上可以以日

6、本立法為參考,在結合我國的自身情況下制定一部既對公共部門和非公共部門的個人信息處理行為進行統(tǒng)一規(guī)制,又鼓勵非公共部門進行自律的立法模式。同時,在立法時要注意個人信息保護和公共利益之間的平衡、個人信息保護和信息流通之間的平衡。在我國個人信息保護的一些具體制度上，首先,個人信息保護法的基本原則的確立可以參照經(jīng)合組織的八項原則,但至少應當包含限制原則、質量原則和特定目的原則;其次,個人信息保護法的適用范圍應當既同時規(guī)制公共部門和非公共部門的個