1、在我國，對法律方法的研究日漸鼎盛，但法律方法體系尚不完善。可以說，法律方法已經(jīng)理論化了，但遠(yuǎn)沒有系統(tǒng)化。如何運(yùn)用法律方法，克服事實(shí)與規(guī)范之間的矛盾與緊張，從而把兩者有機(jī)聯(lián)結(jié)在一起，這可以說構(gòu)成了法律方法論所要研究的最基本理論問題。
　　在司法實(shí)踐中，無論法律制定得多么周詳，都不可能與繁復(fù)龐雜的社會(huì)事實(shí)天然吻合，必須借助于法律解釋來彌合規(guī)則與事實(shí)之間頻頻暴露的裂痕。對法律解釋的研究是以厘定概念為依歸，同時(shí)闡明法律解釋的對象，特征及其

2、標(biāo)準(zhǔn)等。重點(diǎn)是，在分析我國法律解釋體制局限性的基礎(chǔ)上，找到完善的方法。
　　從操作層面來講，法律裁決的導(dǎo)出主要是靠法律推理的方法來實(shí)現(xiàn)的，離開法律推理去談法律解釋和論證便失去了其應(yīng)有的實(shí)踐意義。所以，我們要厘清法律推理的一些基本理論問題，更重要的是在強(qiáng)調(diào)司法三段論在法律推理中的傳統(tǒng)地位的同時(shí)，充分認(rèn)識到司法三段論在新時(shí)期的局限性。形式上的有效卻難以保證其實(shí)質(zhì)上的公正，是導(dǎo)致其沒落的主要原因。也正因于此，法律論證才有了綻放異彩的舞臺

3、。
　　法律解釋雖然為法律推理建構(gòu)了大小前提，但是法律為什么要作這樣的解釋，事實(shí)為什么要遷就這樣的解釋，這都需要法律論證來實(shí)現(xiàn)。但法律論證也不是橫空出世的，它是對傳統(tǒng)法律方法的繼承與發(fā)展。只有對三者之間的關(guān)系做出明晰的界定，才能更好的理解這一點(diǎn)。當(dāng)然，法律論證作為法律方法體系中的最新成果，還有待于更深入的研究。
　　總體上看，我國法律方法論研究尚存在若干局限性，其發(fā)展依然面臨一些重要的理論與實(shí)踐難題，總結(jié)并克服這些不足與難題