1、國際商事仲裁已逐漸發(fā)展成為國際貿易領域主要解決糾紛的方式之一。仲裁協(xié)議是仲裁管轄權和仲裁裁決承認與執(zhí)行的依據。仲裁協(xié)議的有效需要滿足一定的條件。本文以2006年被法院拒絕執(zhí)行的“旭普林公司案”為依托，分析了本案中仲裁協(xié)議的效力及其管轄權的相關爭議。并通過歸納總結爭議出現的原因，發(fā)現我國仲裁體制與世界相關制度的差異。最后嘗試解決這些缺陷并且協(xié)調權力的沖突。
　　本文分為三章：
　　第一章首先對于本案的案情作出詳細的介紹，目的是

2、把握案情詳細的脈絡以及其中的爭議事項。然后在此基礎上，歸納總結本文所要研究的爭議點，并限定本文的研究方向。即本文研究任務為：一方面，仲裁協(xié)議有效性的構成要件及其認定問題。另一方面，仲裁庭管轄權與自裁原則，以及仲裁庭管轄和法院管轄沖突協(xié)調問題。
　　第二章是運用國際商事仲裁的理論對上述兩個方面進行分析，并解決本案中出現的爭議。一方面，對于本案當中出現的仲裁協(xié)議的有效性進行分析。仲裁協(xié)議或仲裁條款具有契約的性質，其準據法由當事人約定。

3、如果缺乏約定，根據相關國際私法原則和沖突規(guī)范適用仲裁地法律。在本案中應當適用我國仲裁法作為準據法來分析仲裁協(xié)議的有效性。另一方面，由于仲裁協(xié)議約定不明和對仲裁協(xié)議的解釋不同，仲裁庭和法院都可以取得管轄權。這就使得兩種管轄產生了沖突。根據我國規(guī)定，此時法院的決定占主導地位。
　　第三章是在以上分析的基礎上，提出對于本案處理的建議并歸納造成爭議的原因。最后提出完善的建議。一方面，只要仲裁協(xié)議能夠指引仲裁機構，對其就應做有效推定。另一方