1、我國目前正處在加緊制定民法典的時期,而權利主體制度則是民法典的核心內(nèi)容之一,但現(xiàn)實是我國合伙的主體地位在理論上卻久未實現(xiàn)突破,一方面在權利主體的認定標準問題上存在廣泛爭議,另一方面合伙、無權利能力社團與非法人團體三者的概念關系被混為一談?！坝袡嗬芰Φ暮匣铩笔堑聡穹ǖ渲械囊?guī)定,這種規(guī)定能否被我國民法典借鑒,即在我國合伙能否作為權利主體以及怎樣成為權利主體,需要解決的問題就包括,權利能力是否為權利主體的認定標準,合伙是否具有取得權利能力

2、的條件,以及合伙作為權利主體的法律表現(xiàn)有哪些。
　　在本文第一部分,首先論述的是各國法律規(guī)定的團體類型,明確合伙作為非法律主體的現(xiàn)狀,引出法德兩國法律為改善合伙地位所做的改變:或規(guī)定合伙成為法人,或規(guī)定合伙有權利能力,從而承認合伙為權利主體。兩種不同的規(guī)定源自于不同的民法體系。法德兩國的民法分別為“法學階梯式民法體系”和“潘得克吞式民法體系”,兩者不同在于法國民法以人和物為觀察視角,而德國民法不是直接以人和物為觀察對象,而是把“權

3、利”作為思考的基本單元。
　　在第二部分中,主要論述民法觀察視角的轉(zhuǎn)變對權利主體認定標準的影響。首先敘述了權利主體認定標準——“人格說”和“權利能力說”的爭議,并分析了爭議背后的原因在于,不同的國家或地區(qū)的民法對權利主體的規(guī)定方式不同,“人格”一詞的多重含義和忽視古典私權一般理論對民法視角轉(zhuǎn)變的影響。接下來,著重從歷史上考察“人格”和“權利能力”的演化過程,得出權利能力是認定權利主體的判斷標準。歷史上薩維尼將權利能力從個人擴展到了

4、法人,時至今日將權利能力再次擴展到合伙也并無不可。
　　第三部分論證的是合伙取得權利能力的條件,并對有權利能力的合伙的法律地位與法人和無權利能力社團進行了重新安排。一個團體需要具備何種條件才能被賦予權利能力、成為權利主體,需要更為具體的判斷標準,這在理論上即是“團體人格”的問題,在這種情況下,我們需要厘清獨立責任、團體人格、權利能力和權利主體幾個概念的關系。有權利能力合伙團體人格的具體表現(xiàn)是意思獨立、財產(chǎn)獨立、名義獨立以及能夠承擔

5、法律責任,至于是獨立承擔還是合伙人連帶承擔,完全是責任分配的問題。在法律地位上，有權利能力的合伙不宜歸入法人的行列,但二者又都是具有權利能力的團體,所以筆者將它們并列作為“有權利能力的團體”的下位概念。那么自然地,有權利能力的團體的對立概念即為“無權利能力的團體”,而法人以外的、包括有權利能力的合伙和無權利能力的團體在內(nèi),則屬于“非法人團體”的范疇。
　　第四部分論述了合伙的歷史演進和各國的立法例。各國對合伙主體地位的規(guī)定可分為兩

6、種,一種是將合伙直接規(guī)定為法人,另一種是將合伙規(guī)定為不同于法人的法律實體,對我國來說通過把權利能力賦給合伙的方式解決其主體地位問題,才是一個適當之舉。
　　第五部分論述了可以取得權利的合伙的主要類型,商事合伙符合取得權利能力的條件,是有權利能力的合伙,組織型合伙具有明顯的團體性,應該像法人一樣取得權利能力,成為權利義務的承擔者。最后對隱名合伙的權利能力問題進行了分析。
　　第六部分認為作為權利的主體的合伙,就可以擁有財產(chǎn)所有