1、以史為鑒，方知未來。那些表面上看似偶然的歷史事件，特別是重大的歷史事件，實際上在刺激著社會制度的脫胎，甚至社會范式的轉換。因此，對歷史的敘述之價值，與其說是為了回首往事以滿足念舊之情懷，毋寧說是為了把握史脈以指引當下與未來。本文的著眼點就在于，通過對美國人權保障思想史、制度史的梳理與辯思，以期達到探尋權利保障的內在機理之目的。 獨立戰(zhàn)爭前些時候，自然法思想憑藉約翰·洛克的經典著作《政府論》跨越大西洋來到北美大陸，被作為美利堅民族

2、政治道義和權利追求的權威依據，它給美利堅帶來了憲政文明的基因，并將高貴而剛強的品格遺傳給了“個人權利”。洛克的政治哲學在這個“新世界”里被體制化，從《獨立宣言》、《邦聯條例》、《美國憲法》及其權利法案、各州人權立法，到憲政體制的創(chuàng)設以及司法實踐，實際上都是在詮釋洛克式自然法傳統的價值理念。自然法原則始終構成法律制度的基礎，雖然歷經潮起潮落。在有些案件中，自然法原則還直接作為司法判決的依據，甚至司法審查權的確立也不是依據實在法，而是在某種

3、程度上更多地仰賴于“原始權利”。 殖民地特殊的地理特征、社會環(huán)境和宗教信仰鑄就了美利堅民族精神--自由。重要的是，他們以高超的“法律智慧”從自由的精神中提煉出了自由的權利，將“任性”的成分從“自由”中剝離出去。舊自由主義的理論的基本觀念是：自由的尺度取決于外部限制的程度，通過減少政府對個人的干預，達到擴大自由之目的。與之相比，新自由主義更加主張政府對經濟進行廣泛的控制和干預，更加注重保障社會底層窮困人員的自由。杜威和羅斯福是新自

4、由主義在美國理論界和行為界的代表人物。在對待平等的問題上，特別是實際措施上羅爾斯與杜威有所不同。 平等在美國的權利體系中處于基礎的地位。在歷史上的幾個重要時期，美國對平等權利的認同與追求依次表現為：道義上的平等、法律上的平等和自由主義式的平等。道義上的平等充其量是一個集體意義上的政治目標，而不是個人意義上的那種平等。法律上的平等被限制在政治權利方面，而經濟平等不是它所追求的。自由主義式的平等著眼于弱勢階層的權利被侵害的社會現實，

5、進而關注平等的實質內容。 基督教的世俗化，使獲取利益的正當性得到確立，人們更加關注“現世”的生活，自利行為也不再被視為忌禁。建國后美國的民主政治開始建立在公民利益而不是公民德行之上，古典政治中追求的那種“公共善好”已被對個人利益所取代。在美國，財產權是人權體系的核心，但是，財產權作為個人權利與政府權力之間的界限卻發(fā)生著位移。財產權的去神圣化是美國根據發(fā)展了的社會實際做出的必然選擇。自建國以來，自然法為社會價值和法律體系提供基礎，

6、財產很“自然地”被賦予了一種神圣的性質。上世紀30年代，財產權的傳統概念受到挑戰(zhàn)，表現出更多的社會性。財產權的社會性確立之后，公共利益就可能對財產權的權能形成制約。財產權的內在屬性決定著權力介入個人權利領域的必要，并制約著權力的運行，從而在權利與權力之間達到一種平衡。 權利是法律與政治的紐帶，權利制度與權利政治不可分割。權利與政治的關系：一方面，在各種各樣的政治現象和政治活動背后，必定存在著某種利益，只是根據利益主體的范圍，利益

7、在不同的政治類型中會表現為少數人的權利抑或多數人的權利，前者是被異化了的權利，即特權；后者是普遍性的權利，也就是權利政治的目的所在；另一方面，權利也只有與政治制度和實踐聯系取來才能得到清楚的闡釋，那種離開政治實踐談論權利的做法，其意義僅僅是學究性的。權利政治將二者緊密地結合起來，權利政治包含有兩個方面：權利的政治化和政治的權利化。二者的關注點有所不同，權利的政治化所關注的是集體權利，政治的權利化更加關注的是個人權利。國家的獨立首先是一個

8、權利被政治化了的過程，這是由集體權利在危難、戰(zhàn)爭時期的緊迫性所導致的。而國家獲得獨立后，其合法性基礎在于一切政治活動都圍繞個人權利來進行，這將是一個更為復雜的系統工程。 美國獨立戰(zhàn)爭開了權利政治之先河，無論是先前的法理論辯，還是到后來的武力解決，獨立戰(zhàn)爭實際上就是一場政治化了的權利爭取過程。同時，獨立戰(zhàn)爭的勝利又是一個繼往開來的權利事件，它不僅圓滿了一個“權利政治化”階段，而且開啟了一場更為持久的“政治權利化”歷程。自然法學說在

9、北美的興起并非偶然，而是歷史與邏輯的必然統一。自然權利觀，作為北美人們對于“權利”的基本認識與體悟，構成了權利政治的邏輯前提。權利政治肇始于自然法或自然權利的政治實踐。 本文共分六章來探討上述問題。 第一章，導言，梳理了美國人權制度化保障的概況，以及聯邦法院對權利制度的影響。 第二、三、四章，分別闡釋了自由權、平等權、財產權在美國的變遷。 第五章，在權利論證、觀念及實踐三個層面展開論述了權利政治的生成。