1、預(yù)備犯與未遂犯、中止犯同為犯罪的未完成形態(tài)，但相比之下與后二者有著明顯的不同。西方國家秉承刑法謙抑的思想，對犯罪預(yù)備行為原則上不處罰，在立法上，一般僅在分則中規(guī)定處罰極少數(shù)的預(yù)備犯。而在我國，受主觀主義和重刑主義影響，在刑法總則中明確規(guī)定處罰預(yù)備犯，并且在處罰原則上采得減主義，與國外必減主義原則相悖。本文通過深入研究預(yù)備犯的法理構(gòu)造和立法司法實踐，反思我國的預(yù)備犯立法模式，以期在該領(lǐng)域的研究方面有所創(chuàng)新。 全文除引言和結(jié)語外，共

2、分以下六個部分： 第一部分：預(yù)備犯的概念。鑒于預(yù)備犯與犯罪預(yù)備行為、預(yù)備階段、預(yù)備形態(tài)等概念容易混淆的情況，該部分在簡要介紹各國立法和理論的基礎(chǔ)上，將以上概念做了明確界分，然后指明預(yù)備犯的形式定義和實質(zhì)定義之別，分析我國形式定義的不足，最后給預(yù)備犯做了實質(zhì)定義的界定。這與傳統(tǒng)理論有著明顯差別。 第二部分：預(yù)備犯的構(gòu)成特征。該部分是本文重點闡述的問題。該部分分別對預(yù)備犯的主、客觀特征一一加以分析論證。在客觀構(gòu)成特征上提出了

3、新的見解。傳統(tǒng)理論上認為，為犯罪制造工具、創(chuàng)造條件的行為皆構(gòu)成預(yù)備犯，筆者從實質(zhì)的預(yù)備犯的概念著眼，仍強調(diào)只有實質(zhì)的預(yù)備犯，即對法益達到嚴重威脅程度的預(yù)備行為才能進行定罪處刑。傳統(tǒng)觀點分析的重心之一——犯意表示與預(yù)備犯的區(qū)別不應(yīng)成為理論探討的重心，一般預(yù)備和實質(zhì)性預(yù)備的區(qū)別才是重心所在。 第三部分：預(yù)備犯的種類。該部分從五個角度對預(yù)備犯進行了劃分，指出各種預(yù)備犯的分類依據(jù)和具體含義。 第四部分：預(yù)備犯和共犯的關(guān)系。該部分

4、是本文要解決的一個難點問題。筆者概述了正犯、教唆犯、幫助犯等共犯形態(tài)和預(yù)備行為的交叉聯(lián)結(jié)的情況，在簡要介紹刑法理論界不同的觀點的基礎(chǔ)上，總結(jié)并論證自己的觀點。 第五部分：預(yù)備犯的刑事責(zé)任。該部分歸納了預(yù)備犯負刑事責(zé)任的依據(jù)，并通過對比他國與我國對預(yù)備犯的立法態(tài)度，以及對預(yù)備行為的處罰原則，提出了自己的觀點，即贊同對犯罪預(yù)備原則不處罰的立法態(tài)度，這不僅符合刑法謙抑的價值要求和罪刑法定的根本原則，而且也順應(yīng)國際上對預(yù)備犯立法的總趨勢