1、隨著人才競爭的日益激烈，人才流動所引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)案件正日益增多，而且單純的保密措施也已經(jīng)不能滿足企業(yè)保護商業(yè)秘密和重要信息的需要，因此競業(yè)限制作為一種有效的補充制度應(yīng)運而生。然而競業(yè)限制又是對勞動者基本勞動權(quán)和擇業(yè)自由權(quán)的干預(yù)和限制，不合理的限制勢必會損害勞動者的根本利益、阻礙合理的人才流動甚至社會發(fā)展。因此我國如何建立完善有效的競業(yè)限制制度，平衡兩者的利益是目前迫切需要解決的問題。 本文在研究競業(yè)限制制度時，對競業(yè)限制

2、的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了深入的分析和探討。首先，競業(yè)限制應(yīng)當(dāng)僅指離職后約定的競業(yè)限制義務(wù)，而在職期間的競業(yè)限制義務(wù)完全可以被勞動合同中的忠誠義務(wù)所涵蓋，是勞動合同應(yīng)有之附隨義務(wù)，因此其不應(yīng)當(dāng)涵蓋在競業(yè)限制的含義之中。其次，競業(yè)限制與后合同保密義務(wù)，以及與禁止兼職之間雖然有一定的聯(lián)系，但是卻存在若干本質(zhì)性的區(qū)別，因此應(yīng)當(dāng)明確的加以區(qū)分，避免相關(guān)概念間的混淆。再次，合法性問題是競業(yè)限制最根本也是最關(guān)鍵的問題。出于對企業(yè)商業(yè)利益保護的目的，世界各國雖

3、然確立了競業(yè)限制制度，但由于其限制了勞動者的根本權(quán)益，可能阻礙人才的合理流動和社會發(fā)展，因此世界各國對競業(yè)限制的合法性要素作出了詳盡的規(guī)定，具體包括(1)應(yīng)當(dāng)采用書面形式：(2)應(yīng)當(dāng)存在可受保護的合法利益；(3)應(yīng)當(dāng)有合理的地域范圍、行業(yè)范圍及期限限制；(4)應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的經(jīng)濟補償；(5)應(yīng)當(dāng)不妨礙公共利益。 我國有關(guān)競業(yè)限制的規(guī)定在國家的有關(guān)規(guī)章和地方性法規(guī)中有所體現(xiàn)，這表明了我國對競業(yè)限制制度的認(rèn)可，但是立法等級不高、適

4、用效力薄弱、適用范圍過窄、規(guī)定過于原則等都是我國現(xiàn)有立法上存在的問題和缺陷。因此制定一部既吸收國外先進(jìn)立法經(jīng)驗，又具有我國現(xiàn)有法規(guī)合理性規(guī)定的法律已迫在眉睫。 本文認(rèn)為，在我國競業(yè)限制的有關(guān)立法過程中，首先應(yīng)當(dāng)借鑒世界各國的經(jīng)驗，對競業(yè)限制的合法性要素進(jìn)行全面而細(xì)致的規(guī)定，具體包括以下幾方面：(1)應(yīng)當(dāng)采用書面形式；(2)應(yīng)當(dāng)以存在可受保護的合法利益為前提；(3)應(yīng)當(dāng)有合理的適用對象；(4)應(yīng)當(dāng)有合理的地域范圍、明確的行業(yè)范