1、三大訴訟法實施以來，司法實踐中遇到了證人作證難的重大問題，證人不作證、不出庭作證已是當前司法面對的主要困境之一，并成為困擾司法改革的瓶頸。面對這一難題，各路學者專家從證人作證義務與權利保障等有限側面進行反復論證，在企圖找出一個治病良方的同時也陷入了大致相同的巢臼。 筆者認為，制約證人作證的因素與解決辦法雖然很多，但多數(shù)學者忽略了一個基本的進路：采取以退為進的辦法。先劃出一塊屬于證人不予作證的地盤，再輔以證人應予作證的義務與作證時

2、的權利保障等配套措施。這樣一來，證人應作證而不作證就失去了借口和理由，強制起來也順理成章，它符合現(xiàn)代司法人性化的理念。況且，古今中外各國的訴訟實踐也肯定了證人在特定情況下有不予作證的權利，我國現(xiàn)行訴訟法也不應忽略這一顯眼的事實。證人拒證權正是在這一基本思路下閃亮登場的。 證人拒證權是指在訴訟中，負有作證義務的證人被司法機關要求提供證言時，因其特殊的身份，基于法律的規(guī)定拒絕作證的權利。這一概念著眼點首先在于界定一個證人，并考慮證人

3、是否與當事人有牽連關系，譬如親屬、公務、職務等關系，如若有，予以排除其作證義務。 拒證權的出現(xiàn)在于協(xié)調和平衡個案真實與特定倫理、社會關系的維護這兩價值之間的矛盾．肯定拒證權，在于肯定基于某些特定的社會關系的重要價值，通過阻止證人作證所可能產(chǎn)生的消極后果來維系和諧的社會關系。這也是我國古代容隱制度和西方拒證權制度所恪守的底線。同時，由于個案真實和倫理、社會關系的價值之間孰輕孰重并沒有一個恒久的標準，所以在一些特殊情況下，不給予拒證