1、犯罪既是一種社會現象,又是一種個體現象。針對犯罪問題的研究也是淵源流長。犯罪是行為主體所實施的一種行為,是行為人對刑法所保護的社會主流價值所持的敵視、蔑視或者輕視、漠視心態(tài)的客觀外在化,是行為人人格的主體現實化。犯罪中的人格問題是刑法學的重要內容,但是我國刑法學對于人格問題的研究由于受到科技、基礎理論等方面的制約,起步較晚,相對滯后。在西方國家,從刑事實證學派時起,以龍勃羅梭的《犯罪人論》一書的問世為標志,對犯罪人的研究蓬勃興起。而在此

2、以前,刑事古典學派的學者們研究犯罪,只是關注犯罪行為,堅持“無行為,則無犯罪,亦無責任”的觀點,對犯罪人的主體因素重視不夠。刑事實證學派的產生,使刑法學的關注重點由行為轉向了行為人,其也是受到社會經濟、科技、文化發(fā)展所驅使,是應對刑法理論困境而使然,具有歷史的必然性,同時也促進了刑法理論的發(fā)展和完善。但是其卻走向了另一個極端:即在未確定行為人人身危險性具體測量標準的情況下,就以此追究行為人的刑事責任,由此也給人類帶來了沉重的災難和深刻的

3、教訓。時至今日,在反思教訓的基礎上，經過長期的論戰(zhàn)和爭辯,綜合了新舊兩派理論之所長,形成了一種新的刑法理論,主張“應以作為相對自由主體的行為人人格的表現的行為為核心來理解犯罪”。這是現代刑法理論的新發(fā)展,其將人格因素納入到定罪階段,以行為主體的犯罪危險性人格之有無作為定罪的依據之一。筆者在吸收此理論的基礎上，針對我國目前的定罪機制,主張將人格因素由量刑階段提前到定罪階段,建立人格+行為的犯罪認定模式,此新型的定罪模式,是刑法理論發(fā)展的結

4、果,其有利于縮小犯罪圈,收縮刑事法網,真正發(fā)揮刑罰對犯罪人的矯正、改善功能,從而使之重返社會,同時也有利于改革刑制、克服刑法目前遇到的困境。本研究分為三個部分：
　　第一部分：關于人格的概念及特點的內容。首先,筆者對人格的含義進行了界定。在針對不同學科對于人格有不同含義的基礎上，筆者把刑事法學中的人格概念界定為一個人穩(wěn)定的態(tài)度、價值觀、道德意識以及各種心理特征的總和。其次,又對人格的特征進行了概括,指出其具有整體性、穩(wěn)定性、可測性

5、、可塑性的特征。最后,對人格的刑法意義進行了分析。筆者認為人格的刑法意義應體現在犯罪與刑事責任兩個方面,因此,就從人格與犯罪,人格與刑事責任兩個方面進行了論述,以此說明了人格因素在刑法理論的重要地位。
　　第二部分：闡述了刑法思潮中人格因素的產生及其發(fā)展。筆者首先對刑事古典學派的刑法理論進行了闡述,對他們的主要觀點進行了歸納,其主要包括罪刑法定主義、意志自由論、行為主義、道義責任論、罪刑相適應原則等內容。同時又對其理論進行了評述,

6、說明了其理論上存在的不足之處。其次,對刑事實證學派的刑法理論的產生背景進行了分析,并對其刑法理論進行了闡述,對他們的主要觀點進行了歸納與疏理,其主要內容包括:保安處分論、意思決定論、主觀主義、社會責任論、目的刑論等。并對其刑法理論進行了評述,指出了其理論上的合理與不足之處。最后,對二戰(zhàn)后形成的人格刑法觀進行了綜述與評述,同時也指出他們存在的缺陷,在此基礎上筆者倡導一種新的人格刑法觀學說,并對此種理論的科學性進行了論證。此種學說的其誕生不

7、僅僅彌補了過去諸種學派理論的缺陷和不足,更是社會、經濟、科技進步的必然產物,也是刑法理論歷史發(fā)展的必然。
　　第三部分：人格與定罪。筆者首先對于我國現有的定罪模式—犯罪構成要件理論進行了綜述和評述,指出目前的犯罪構成要件理論存在的不足與缺陷之處,其與筆者所提倡的人格刑法理論也是悖離的,因此主張對現行的定罪理論進行改造,吸收人格刑法理論的精華,把人格因素納入到定罪階段,主張建立二元定罪模式,即人格+行為的定罪模式,并從理論與現實兩個