1、隨著環(huán)境問(wèn)題的日益顯著以及公民環(huán)境意識(shí)的不斷提高，因環(huán)境而產(chǎn)生的糾紛數(shù)量也越來(lái)越多，而且呈現(xiàn)出類(lèi)型多樣化的特征。然而在現(xiàn)行制度下，雖然糾紛的解決方式有多種，但無(wú)論是行政途徑還是司法途徑，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決都有些力不從心，因此，環(huán)境權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人尋求更為有效的解決方式的愿望顯得越發(fā)迫切，而糾紛的大量積聚亦無(wú)疑會(huì)制約社會(huì)的整體發(fā)展進(jìn)程。在眾多的糾紛解決方式中，行政途徑以其靈活性、簡(jiǎn)便性、專(zhuān)業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn)成為公眾尋求選擇的一種偏好，通

2、過(guò)行政途徑解決糾紛，可以彌補(bǔ)現(xiàn)代法治自身的不足、法律以及司法機(jī)關(guān)審判存在的缺陷，無(wú)論對(duì)社會(huì)資源還是司法資源都是一種有益的節(jié)省。而且，由行政機(jī)關(guān)來(lái)解決糾紛，在我國(guó)有其存在的深刻的文化背景和社會(huì)基礎(chǔ)。 本文通過(guò)考察環(huán)境糾紛解決機(jī)制中的行政救濟(jì)途徑，認(rèn)為其主要體現(xiàn)為行政調(diào)解方式，因此，將行政處理制度直接稱(chēng)為行政調(diào)解制度。文章共分五大部分。 第一部分是對(duì)環(huán)境糾紛、行政調(diào)解等基本概念進(jìn)行界定； 第二部分回顧了行政調(diào)解制度及

3、環(huán)境糾紛調(diào)解制度的歷史發(fā)展，對(duì)環(huán)境糾紛行政調(diào)解的現(xiàn)行制度進(jìn)行梳理，指出其存在的問(wèn)題并分析了原因，例如行政調(diào)解在范圍、方式、程序、效力等方面都缺乏相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致其在實(shí)踐中有可能形同虛設(shè)； 第三部分總結(jié)了環(huán)境糾紛行政調(diào)解制度存在的必要性及意義； 第四部分探討了環(huán)境糾紛行政調(diào)解方式與其他糾紛解決方式的差異、行政權(quán)力介入民間糾紛處理的依據(jù)、行政權(quán)與司法權(quán)的交叉和分立以及行政調(diào)解行為的效力等問(wèn)題，在理論上為建立完善的環(huán)境糾紛行政