1、違約金作為違約責任的一種方式，充分體現(xiàn)了當事人之間的意思自治，最能體現(xiàn)合同自由原則。合同當事人出于種種原因，對違約金的約定可能與違約造成的實際后果有較大差距，這就涉及到對違約金的法律調(diào)整問題。國內(nèi)外的立法都規(guī)定了司法機關可以在一定條件下對違約金數(shù)額進行調(diào)整。本文以我國立法和司法實踐為對象，結合域外先進的立法經(jīng)驗，對違約金的數(shù)額調(diào)整問題進行了探討。
　　 全文分為四個部分。第一部分是違約金數(shù)額調(diào)整的一般分析。在該部分，首先分析了違

2、約金的含義和性質(zhì)，然后從公平原則和利益平衡兩個角度探討了違約金的數(shù)額調(diào)整的法學基礎。第二部分是國外違約金數(shù)額調(diào)整的相關規(guī)定及其對我國的啟示。該部分分別總結了大陸法系和英美法系約定違約金調(diào)整的相關規(guī)定，以及國外違約金數(shù)額調(diào)整相關規(guī)定對我國的啟示。第三部分是我國違約金數(shù)額調(diào)整的現(xiàn)狀及其存在的問題。該部分首先分析了我國違約金的數(shù)額調(diào)整立法現(xiàn)狀和司法實踐現(xiàn)狀，然后也從立法和司法實踐角度提出了我國違約金數(shù)額調(diào)整存在的問題。本文認為，違約金的數(shù)額調(diào)

3、整立法規(guī)定中存在立法和司法解釋中沒有明確違約金調(diào)整請求權期限、當事人舉證責任不明確等問題；違約金的數(shù)額調(diào)整司法實踐中存在規(guī)定的抽象性和模糊性導致了人民法院和仲裁委員會自由裁量權過大、法官釋明權的濫用、違約金數(shù)額調(diào)整不一致調(diào)整數(shù)額的差異等問題。第四部分主要論述我國違約金數(shù)額調(diào)整對策。首先探討了違約金調(diào)整的參照標準，對于過高違約金調(diào)整的標準，要考慮違約造成的損失、合同的總標的額、底額限定標準、主觀因素、違約方過錯、當事人身份及締約能力、替代