1、行政自由裁量權對于行政機關是必不可少的，我們應該防止的是行政自由裁量權的濫用。行政權力同公民的日常生活息息相關，生活領域隨著時代的發(fā)展不斷復雜，行政的擴張性也是必然發(fā)展趨勢，法律法規(guī)賦予了行政機關廣泛的自由裁量權，如果權力不能正確行使勢必會對行政相對人造成侵害，“釣魚執(zhí)法”事件說明限制行政自由裁量權濫用的重要性。世界各國從本國情況出發(fā)設計了不同的權利救濟模式，司法救濟屬于事后救濟模式，以其具有的權威性、強制性、最終性特點，在行政救濟中扮

2、演著重要的角色。如何通過司法權力來控制行政權力，不僅牽涉到法律問題也涉及到國家權力設計問題。成文法國家創(chuàng)制了比例原則，英美法系的合理性原則都是對這一問題的探討。我國行政訴訟起步晚，行政訴訟法實施二十多年來有很多地方不適合社會的發(fā)展需要，其中對于行政自由裁量權的司法控制更是捉襟見肘，并且行政爭議絕大部分都是由于行政自由裁量不當引起的，如何能發(fā)揮好這一制度而不是流于形式，是群眾十分關心的熱點問題。
　　 第一部分：行政自由裁量權一般

3、理論解讀。行政自由裁量權概念歧見紛紜，在理論界并沒有達成一致，主要是對“自由”的概念不能達成統(tǒng)一，筆者認為葉必豐教授的定義更能體現(xiàn)行政自由裁量本質(zhì)特征，兼具“選擇”與“法律規(guī)定”兩種特征。其原則包括英美法系的合理性原則、大陸法系的比例原則，而這些都是在司法合法審查的范疇內(nèi)規(guī)定的原則，我國的司法審查標準本質(zhì)是實質(zhì)性違法，合理性審查并不是司法的職權范疇。對行政自由裁量權審查十分必要，是憲政制度的反映，最終目的是為了保證公民權利不受行政權肆意

4、干涉。
　　 第二部分：運用比較研究的方法，對大陸法系和英美法系國家行政自由裁量權展開論述，大陸法系由以法國、德國兩個國家為代表，行政法院對行政自由裁量權審查是其特色。英美法系以英國、美國為代表，其判例法制度是其特點。兩大法系之間差距越來越縮小，這和全球交往擴大以及自身的地源環(huán)境有關。
　　 第三部分：對我國行政自由裁量權司法控制體系中的問題進行分析，并對相關問題表示質(zhì)疑并提出看法。行政自由裁量權的濫用并不能歸責于一些法

5、律條文賦予的裁量空間太大，這是立法技術的必然選擇。對行政自由裁量的裁量空間進行細化，也不可能把自由裁量權變成羈束裁量權，形式上的細化并不能從本質(zhì)上解決濫用問題的產(chǎn)生。法院的性質(zhì)決定了其本身的業(yè)務是進行合法性審查，合理性審查多數(shù)是對事實問題進行的審查，并不是法院的專長，也有用一種自由裁量(法官裁量)去替代另一種自由裁量(行政裁量)的意味，裁量的監(jiān)督成了問題，所以法院必須以合法性審查作為基礎。其他訴訟法都修改的情況下，行政訴訟法經(jīng)歷了20年

6、仍然保持原樣，對行政相對人的訴訟救濟保護力度是不夠的，突出表現(xiàn)就是行政自由裁量權的司法審查標準模糊，法官難以操作。“濫用職權”“顯失公正”這些帶有很大主觀判斷因素的法律用詞，無論法律上還是司法解釋上都沒有給予說明。行政機關自身的部門利益是司法審查最難觸及的地方。法官的獨立性不強，司法的地方化表現(xiàn)突出也是重要原因。行政主體造成行政自由裁量權控制難度加大，行政訴訟是否能正常進行很大程度上取決于行政首長的態(tài)度，行政相對人“民不與官斗”的思想，

7、通常是不愿意告，就算是告了也尋求和解撤訴。這些諸多問題致使我國行政自由裁量權審查困難重重，出現(xiàn)了一系列同立法目的相違背的問題，制約了建立完善的法律發(fā)展體系。
　　 第四部分：也是本文最為關鍵的一部分，如何完善我國行政自由裁量權司法控制體系。分析了國外行政自由裁量權司法控制模式，以及我國行政自由裁量權司法控制出現(xiàn)的相關問題，筆者結合我國的實際情況，提出現(xiàn)階段司法控制上急需完善的幾個地方。首先，加強立法機關立法與解釋工作是司法控制的

8、前提條件。我國行政訴訟法自1989年制定以來已經(jīng)經(jīng)過了20年的發(fā)展，這期間中國社會法治發(fā)展環(huán)境發(fā)生了很多大的變化，我國的刑事訴訟法以及民事訴訟法都經(jīng)過了修改，然而行政訴訟法一直沒有得到修改，這不能不說是一種遺憾。隨著我國經(jīng)濟體制的不斷完善，行政機關的管理幅度會不斷加大，公權力與私權利之間的矛盾就會不斷上升，法律仍然保留在八十年代的水平，滯后性是相當?shù)拿黠@。從對國外行政自由裁量權司法控制的經(jīng)驗看，我國行政訴訟的立案標準滯后，行政自由裁量權

9、濫用同抽象性文件有很大的關聯(lián)，尤其是非規(guī)范性政府文件，行政訴訟法將抽象行政行為一概排除在審查范疇，不利于從根本上控制濫用行為的發(fā)生。引入比例原則能夠完善對行政訴訟領域模糊概念的解釋。將顯失公正的范圍由行政處罰擴大到行政行為，有利于真正體現(xiàn)公正的內(nèi)涵。建立行政訴訟司法調(diào)解制度，規(guī)范庭外和解。其次，完善行政程序建設，程序是行政的保障，司法審查對事實的確認主要依靠行政案卷，案卷的形成必須有相關程序的要求，濫用自由裁量權的行為應該從程序上予以確

10、認。第三，司法解釋和最高法院公報吸取英美法系判例法制度的精髓，完善法官交流制度，提高法官的審批水平和業(yè)務能力。第四，行政司法救濟應確保損害結果最大化彌補，建立公務員誠信檔案，確保法院的執(zhí)行力度。
　　 行政自由裁量權是行政機關最常用的行政執(zhí)法形式之一，如果行使不當對行政相對人的權利必定造成損害，對其控制顯得十分必要。上海市閔行區(qū)發(fā)生的“釣魚執(zhí)法”事件，受到公眾廣泛關注，其本質(zhì)就是行政自由裁量權的濫用。促進政府依法行政，對其監(jiān)督與

11、控制在當今尤顯得十分重要。司法控制是從事后控制角度來論述的，其在行政法理論上存在許多爭議，在行政訴訟實務上也存在諸多缺陷。本文通過對國外行政自由裁量權司法控制的模式分析，探討中國現(xiàn)階段如何進行司法控制，以便最終達到救濟行政相對人的目的。本文分為四個部分，第一部分為行政自由裁量權一般概念解讀。第二部分重點介紹國外行政自由裁量權司法控制模式，從法系上對大陸法系和英美法系做比較研究。第三部分揭示出我國行政自由裁量權司法控制的相關問題，并指出這