1、1994年發(fā)生的“楓葉”訴“鱷魚”一案，堪稱在我國發(fā)生的首例涉及反向假冒的案件。由于當時我國的法律法規(guī)沒有對此類行為的明確規(guī)定，對此行為應適用什么法律來認定，成為人們關注的焦點。自此，我國知識產權界展開了一場對反向假冒理論這一“舶來品”的深入、持久的討論。尤其是反向假冒行為的定性問題及在我國對該行為的法律適用問題一直是學者們爭論的熱點。2001年我國新修正的《商標法》第52條第(4)項規(guī)定:“未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換

2、商標的商品又投入市場的”，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。該條規(guī)定明確了商標反向假冒行為是一種侵犯商標專用權的侵權行為，將商標反向假冒行為納入了我國法律的調控范圍，避免了司法機關在今后處理此類案件時出現無法可依的尷尬局面。但反向假冒理論在我國的發(fā)展還不盡完善，而各種反向假冒行為則在我國社會生活中頻繁發(fā)生，因此有必要全面、深入地研究、認識反向假冒行為，盡可能多地提出建議完善反向假冒理論，以有效地打擊這種行為。
　　 以美國為代表的西

3、方國家反向假冒的學說及其判例甚為發(fā)達，近年來更有較大發(fā)展。在評價、借鑒我國當前反向假冒所遇問題之前，多方位地研究美國司法實踐的歷史、理論基礎與具體制度的形成，這樣既可以反思本國法律制度存在的問題，又可以啟迪本國法律制度的改革。從二十世紀初，反向假冒在版權領域的產生；到二十世紀八九十年代反向假冒規(guī)制中對著作權領域的擴張與回撤；再到對于有體商品的反向假冒規(guī)制討論，反向假冒問題開始逐步受到人們的關注。眾多關于反向假冒訴訟案件審理過程的積累，確

4、定了反向假冒侵權的構成要件等理論與具體制度框架的構建。
　　 對于商標反向假冒行為的性質的認定。從原商標權人的角度看，商標反向假冒行為有可能侵害了商標權；從消費者權益的角度看，商標反向假冒行為有可能是一種欺詐消費者的行為；從市場競爭的角度看，商標反向假冒行為又有可能構成不正當競爭。無論采取何種法律對商標反向假冒予以規(guī)制，要明確對待反向假冒所產生的后果，應該一分為二地看待。在看到反向假冒行為存在一定合理性的同時，也應該看到其行為所