1、該文以1954年批判俞平伯運動為研究對象。共分為三部分。 第一部分，對俞平伯《紅樓夢》研究進行分析。運動由“兩個小人物”對俞平伯《紅樓夢》研究的質疑為開端，因此，要想對運動有深入的了解，必須首先了解俞平伯的《紅樓夢》研究。通過對俞平伯《紅樓夢》研究的分析，可以看出，俞平伯對“新紅學”的建立功不可沒，但是他的研究也存在著不足，尤其是無法引起那個時代青年人思想上的共鳴。因此，以《紅樓夢》在中國古典文學中的位置及俞平伯在紅學研究中的地

2、位，俞平伯受到“小人物”質疑實為偶然中的必然。 第二部分，對整個運動過程進行回顧。“兩個小人物”出于對古典文學的愛好，大膽地向學術權威提出質疑，這是學術層面上的事情。毛澤東的介入，卻使學術論爭變成了一場批判運動。于是，一場轟轟烈烈的運動在全國思想文化界開展起來了。 第三部分，分析和反思這場運動。這也是該文的重點所在。通過對運動發(fā)生時的社會背景、知識分子的狀況和黨的知識分子政策、黨對意識形態(tài)的整合以及從延安時期就形成的解決

3、思想問題的運動模式等這幾方面的分析，可以清楚地看出，從學術爭論上升到批判運動有著歷史的內在邏輯性與必然性。 該文得出幾點結論： 第一，這場運動以政治干涉學術爭論，存在很大的局限性。但是其學術層面的價值不應被政治批判所掩蓋：首先是“兩個小人物”的創(chuàng)新精神及作為新中國第一代青年知識分子所展現出來的新氣象，是值得肯定與尊重的；其次是毛澤東等一批馬克思主義者，以其政治眼光以及馬克思主義美學觀點的運用，為《紅樓夢》研究提供了一個全

4、新的獨特的視角，是紅學史上的一大轉折；最后，由“兩個小人物”所引起的爭論及后來運動的發(fā)展，使中國學術界發(fā)生了深刻的變化，各學科都致力于確立以馬克思主義為指導思想的治學原則，也使一些從舊社會過來的專家學者開始反思自己的學術思想體系。 第二，學術問題要通過正常的學術討論來解決，這場運動以意識形態(tài)的大批判來代替正常的學術討論，給以后的學術批評造成了不良影響。當前一定要正確處理學術與意識形態(tài)之間的關系：首先，必須看到意識形態(tài)是一種現實存

5、在；其次，努力構建主流意識形態(tài)；最后，實現意識形態(tài)與學術的良性互動。 第三，提倡在學術界展開正常的爭鳴，既不能用政治運動的方式來壓制不同的思想，也不能以所謂的權威來限制新思想的產生。當今學術界，要防止學術爭鳴政治化和學術爭鳴利益化的偏向，使學術沿著良性發(fā)展的道路前進。 該文的創(chuàng)新之處有以下幾個方面：一是從在建國初期特殊的歷史條件下黨對意識形態(tài)進行整合的客觀要求方面，從社會背景、知識分子狀況以及運動的慣性思維等方面，全面地