1、自20世紀以來，所有權保留條款在各國國內以及國際貨物買賣合同中被廣泛運用，有力的保障和促進了商品信用交易的發(fā)展。與此同時，所有權保留買賣所涉及的諸多法律問題在理論和實踐當中都尚未得到統(tǒng)一和解決。由于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》明確排除了該公約對銷售合同中所出售貨物的所有權問題的適用，國際貨物買賣合同當事人一般依國內法規(guī)定約定所有權保留條款，而處理國際貨物買賣合同中所有權保留條款所引發(fā)的糾紛亦需求助于各國國內法規(guī)定以及國際私法沖突規(guī)則。

2、我國有關所有權保留的規(guī)定體現(xiàn)于1999年頒布的《合同法》第134條之中，這一簡約型的規(guī)定確實已難以應付紛繁復雜的國際貨物買賣沖突。 本文從對所有權保留之性質分析入手，著重討論國際貨物買賣合同中所有權保留條款的約定、生效、權利沖突與協(xié)調以及法律適用等幾個方面的問題，并對我國就這類問題今后的立法方向和思路提幾點粗淺的看法和建議。全文分為導言、正文、結束語三大部分。正文分五個章節(jié)全面論述了所有權保留制度的概念及法律性質、立法比較、設立

3、與公示、權利沖突與協(xié)調以及法律適用規(guī)則。 萃取本文主要觀點，筆者認為所有權保留的實質是一種附停止條件的所有權移轉行為，且這種附條件的民事法律行為具備獨特的債權擔保功能，是通過直接行使取回權來實現(xiàn)擔保權益的一種特殊擔保物權；對于所有權保留的立法模式筆者建議采取雙向模式，即在債法當中對所有權保留制度作原則性規(guī)定，具體規(guī)則在擔保法中加以規(guī)定，該模式符合我國的立法傳統(tǒng)及現(xiàn)實需要；所有權保留的登記公示效力應采登記對抗主義，即所有權保留條款

4、非經登記不得對抗善意第三人，同時應引入購物發(fā)票背書制度方便第三人查詢標的物登記的權屬狀況，克服登記公示制度的缺陷；有關國際貨物買賣合同所有權保留的法律適用沖突規(guī)則筆者建議采取兩分制的模式，具體來說所有權保留在當事人間的效力問題應適用合同簽訂時貨物所處地方的法律，在當事人和第三人間的效力問題則應適用第三人購買所有權保留標的物時的物之所在地法。在本文結尾處筆者呼吁在協(xié)調各國有關所有權保留制度立法的同時，應盡快在國際實體法及沖突法條約中對所有