1、改革開放30多年以來，中國經濟取得并維持了高速增長。但同時，中國環(huán)境污染問題日益凸顯，重大環(huán)境事故時有發(fā)生，對中國經濟社會的可持續(xù)發(fā)展造成了嚴重威脅。中國環(huán)境質量的日益惡化，在一定程度上歸咎于環(huán)境政策不完善、政策體系及制度存在缺陷等，中國當前亟需進行環(huán)境政策創(chuàng)新，以有效改善環(huán)境質量、緩解環(huán)境污染壓力。因此，深入研究環(huán)境政策的創(chuàng)新機制并對政策創(chuàng)新的績效進行評估十分重要。本文分別從理論分析和實證分析兩個層面展開，首先分析了環(huán)境政策的需求、供

2、給和選擇機制，以及政策創(chuàng)新績效評估的理論機制，繼而通過環(huán)境CGE模型，以污染稅為例，實證分析了中國環(huán)境政策的創(chuàng)新績效。
　　本文就環(huán)境政策及環(huán)境政策創(chuàng)新的概念進行了清晰的界定，并運用相關利益集團理論、委托代理理論及環(huán)境經濟學理論將環(huán)境政策的需求、供給和選擇機制納入經濟學框架下進行了理論探討。其次，提出了環(huán)境政策創(chuàng)新的目標，即以產業(yè)結構調整作為中間目標，以經濟社會的可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展作為最終目標;在此基礎上，本文進一步

3、分析了環(huán)境政策創(chuàng)新的具體路徑，提出了一體化導向的環(huán)境政策創(chuàng)新、市場化導向的環(huán)境政策創(chuàng)新和需求導向的環(huán)境政策創(chuàng)新三種路徑。
　　在實證模擬部分，本文通過構建環(huán)境CGE模型，并在2010年投入產出表的基礎上編制的環(huán)境SAM表作為模型模擬運算的數(shù)據(jù)基礎，以水污染稅和硫稅為例，分別從污染減排效果、宏觀經濟沖擊和產業(yè)結構調整三個方面評估了環(huán)境政策創(chuàng)新的績效。模型的模擬仿真結果表明，當單獨實施水污染稅或硫稅時，兩種污染稅均能顯著降低COD和S

4、O2的排放量，但隨著稅率的不斷提高，對污染物排放的抑制作用均呈現(xiàn)邊際遞減。這一結果驗證了環(huán)境政策創(chuàng)新污染減排效果的顯著性和有效性;在宏觀經濟沖擊方面，單獨開征水污染稅或硫稅都對GDP產生了顯著的負面影響，而硫稅所帶來的負效應遠高于水污染稅，這是因為煤炭的消耗是二氧化硫的主要來源，而煤炭在中國工業(yè)能源消費結構中占有絕對的主導地位，因此，對二氧化硫排放量實施較強約束將對經濟系統(tǒng)造成較大的沖擊;在產業(yè)結構調整效應方面，兩類污染稅均同時導致重污

5、染產業(yè)和清潔產業(yè)的產出下降，但對清潔產業(yè)產出增長的負向影響程度遠遠小于對重污染產業(yè)的影響強度，即對重污染產業(yè)發(fā)展具有更強的抑制作用，因此污染稅的開征能夠有效推動產業(yè)結構的清潔化調整，另一方面，硫稅的產業(yè)結構調整效應顯著優(yōu)于水污染稅。當同時征收水污染稅和硫稅時，其污染減排效果優(yōu)于單獨征收任意一種污染稅的情形，但同時，其對宏觀經濟增長所造成的負面沖擊亦大于單獨征收任意一種污染稅的情形。然而，模型運算數(shù)據(jù)顯示，即便在2.5倍稅率下，GDP及各