1、目的:
　　探討原發(fā)性肝癌患者肝儲備功能Child-Pugh分級與不同中醫(yī)證型的相關性，進一步完善本病的中醫(yī)證型客觀化研究，進而為臨床的辨證施治，療效及預后的評估提供理論依據。
　　方法:
　　通過探索近年來中西醫(yī)有關該病的相關資料并結合臨床實際制定統(tǒng)一調查表（詳見附錄A)包括性別、年齡、癥狀體征、中醫(yī)四診信息、CTP分級相關實驗室指標、腹水、肝性腦病等，對我院符合診斷、納入標準且不在排除標準之列的原發(fā)性肝癌住院患者1

2、37例進行回顧性分析調查。
　　結果:
　　1、各中醫(yī)證型的Child-Pugh分級具有顯著性差異(Z=21.988，P=0.000＜0.05)。其中肝氣郁結型(38例，占27.74％) Child-Pugh分級以A級為主，占65.79％;氣滯血瘀型（35例，占25.55％）以B級為主，占71.43％;肝陰虧虛型（26例，占18.98％）分級以C級為多，占50％;而濕熱聚毒型患者(38例，占27.74％)分級相對較均，而又以

3、C級最多，占39.47％。兩兩比較，肝陰虧虛組與肝氣郁結組組間比較、肝陰虧虛組與氣滯血瘀組組間比較、肝氣郁結組與氣滯血瘀組組間比較、肝氣郁結組與濕熱聚毒組組間比較結果均提示P＜0.05，說明Child-Pugh分級在以上不同證型兩兩之間的差異具有統(tǒng)計學意義。其余組間無差異。得出肝氣郁結型患者肝臟儲備功能最佳，氣滯血瘀患者稍差，肝陰虧虛型患者更低;而濕熱聚毒型患者肝儲備功能顯著低于肝氣郁結患者，而與另外2型無顯著差異。
　　2、在對

4、Child-Pugh分級中各量化指標與中醫(yī)證型相關性的統(tǒng)計分析中，①白蛋白水平:肝氣郁結型＞濕熱聚毒型＞氣滯血瘀型＞肝陰虧虛型，各證型間具有顯著差異(F=4.407，P=0.005＜0.05)。兩兩比較結果示，肝氣郁結組與肝陰虧虛、氣滯血瘀、濕熱聚毒3組之間差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);其余各組間差異均無統(tǒng)計學意義。表明肝氣郁結型白蛋白水平明顯高于另外3型。②總膽紅素水平:肝陰虧虛型＞濕熱聚毒型＞氣滯血瘀型＞肝氣郁結型，各組間差

5、異有統(tǒng)計學意義(Z=18.381，P=0.000＜0.05)。兩兩比較結果，肝氣郁結型、氣滯血瘀型分別與濕熱聚毒型、肝陰虧虛型之間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;其余各組間差異無統(tǒng)計學意義。表明肝氣郁結型、氣滯血瘀型TBIL水平明顯低于另外2型。③各組間凝血酶原時間:肝陰虧虛型＞濕熱聚毒型＞氣滯血瘀型＞肝氣郁結型，各組間差異有統(tǒng)計學意義(Z=9.444，P=0.024＜0.05)。兩兩比較結果，肝氣郁結型與濕熱聚毒型、肝陰虧虛型之間

6、差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);其余各組間差異無統(tǒng)計學意義。表明肝氣郁結型PT水平明顯低于濕熱聚毒、肝陰虧虛2型。
　　3、腹水分布在不同證型間分布差異具有統(tǒng)計學意義(Z=26.358，P=0.000＜0.05)。兩兩比較，肝陰虧虛組與肝氣郁結組、肝氣郁結組與氣滯血瘀組、肝氣郁結組與濕熱聚毒組組間比較結果均提示P＜0.05，說明以上兩兩組間差異有統(tǒng)計學意義。其余各組間差異不具有統(tǒng)計學意義。表明肝氣郁結型腹水情況明顯優(yōu)于剩余3型

7、。
　　4、乙肝病毒感染在不同證型原發(fā)性肝癌患者中的差異具有統(tǒng)計學意義(x2=17.072，P=0.001＜0.05);兩兩對比結果，肝陰虧虛組與肝氣郁結組、肝陰虧虛組與濕熱聚毒組、氣滯血瘀組與濕熱聚毒組、氣滯血瘀組與肝氣郁結組結果均為P＜0.05，有統(tǒng)計學意義;其余各組間無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。表明肝氣郁結組、濕熱聚毒組患者HBV感染率要顯著高于另外2組。
　　5、不同證型間AFP差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)