1、雇主責任作為一種特殊的侵權(quán)責任，為世界上多數(shù)國家和地區(qū)接受。但我國《民法通則》并沒有明文規(guī)定，當時學者提出通過對相近條文擴大解釋解決實際生活中發(fā)生的雇主責任的糾紛。后來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，用工制度的多元化，明文確立雇主責任制度成為必需，于是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號)第9條便應運而生。本條司法解釋在我國侵權(quán)行為法中首次以實體法形式確立雇員侵權(quán)的雇主責任，為司法實踐提供了審判依據(jù)。

2、自2003年該司法解釋出臺至今，已有近五年的歷史。從五年的司法實踐來看，其在發(fā)揮指導作用的同時，也暴露出許多問題，是始料未及的。國內(nèi)學界對此深有認識并做出了有益的探索，在民法典草案中亦有體現(xiàn)。 本文正是在這些研究成果的基礎上，從一般雇主責任的基本理論出發(fā)，介紹了我國的雇主責任制度的現(xiàn)行規(guī)定和立法特色，并通過分析司法實務中的典型案例，有針對性的評析目前我國在雇傭關系的界定、雇主責任的適用范圍、雇主責任的承擔方面立法存在漏洞或空白，

3、再通過比較其他國家和地區(qū)的立法、判例以及相關理論學說，從實體法和程序法兩個角度對未來民法典對雇主責任的立法提出相應的建議。 本文第一部分首先論述了雇主責任的基本理論問題，如界定了雇主責任的概念和歷史沿革、評析各國學者關于雇主責任的理論基礎的闡釋，在此基礎上總結(jié)了雇主的三個特征，為下文論述做好鋪墊。 本文第二部分專門介紹了我國雇主責任制度的立法演變過程，并簡要分析了其立法背景和立法考量，指出頒布《人身損害賠償司法解釋》的及

4、時性和迫切性，并在第9條規(guī)定的基礎上，闡釋了目前我國雇主責任制度的典型特征，證明了相關制度的科學性。 本文第三部分主要抓住司法實踐在適用雇主責任制度時常遇到的三個難點問題：雇傭關系的界定，雇主責任的適用范圍和雇主責任的具體承擔方式，進行深入的理論分析，通過邏輯推理、比較法考察和司法實務論證的方式指出，我國應以“實質(zhì)性的控制和監(jiān)督關系”作為判斷雇傭關系的基本標準，并據(jù)此適當擴大雇主責任的法律適用范圍，同時在雇主承擔責任時，注意協(xié)調(diào)