1、1999年，最高人民法院為推進(jìn)司法改革，制定、發(fā)布了一五改革綱要，掀起了司法改革的浪潮，之后，最高人民法院相繼制定并發(fā)布三個(gè)“五年改革綱要”，將司法改革逐步推進(jìn)，其中貫穿始終的也是最重要的一個(gè)方面就是審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制到主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，各地各法院在實(shí)踐中不斷探索和改進(jìn)，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制逐步科學(xué)化和合理化，尤其是今年主審法官責(zé)任制改革更是進(jìn)入到白熱化階段，確定試點(diǎn)法院并試圖全面鋪開(kāi)，但主審法官責(zé)任制仍然存在著一些局

2、限性和不足，需要改進(jìn)及完善。本文試圖以主審法官責(zé)任制改革進(jìn)程為依托，分析現(xiàn)行主審法官責(zé)任制的局限性、在我國(guó)法治環(huán)境下的限制和阻礙及深層起因，對(duì)主審法官責(zé)任制的完善及改革提出建議。
　　第一部分緒論。筆者分析了現(xiàn)行主審法官責(zé)任制模式的缺陷與不足，配套制度沒(méi)有建立起來(lái)，導(dǎo)致法官地位不平等，獨(dú)立審判不能真正實(shí)現(xiàn)。
　　第二部分主審法官責(zé)任制概述。該部分主要以各地法院對(duì)主審法官的確認(rèn)和歸屬為基礎(chǔ)，對(duì)主審法官責(zé)任制的內(nèi)涵、概念、特征、

3、制度構(gòu)成、所依據(jù)的原則進(jìn)行論述，提出自己對(duì)主審法官責(zé)任制的看法和見(jiàn)解。
　　第三部分主審法官責(zé)任制的改革和現(xiàn)狀。該部分對(duì)九十年代末以來(lái)主審法官責(zé)任制的萌芽、改革及現(xiàn)狀進(jìn)行了分析研究，從制度和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)主審法官責(zé)任制的改革進(jìn)程進(jìn)行敘述，并對(duì)主審法官責(zé)任制目前在試點(diǎn)城市施行的情況進(jìn)行總結(jié)。
　　第四部分主審法官責(zé)任制自身的局限性和面臨的阻礙。該部分對(duì)現(xiàn)行主審法官責(zé)任制的局限性和不足以及現(xiàn)今國(guó)情與法治環(huán)境下主審法官責(zé)任制運(yùn)行的

4、限制與阻礙進(jìn)行分析，為下一步的改革建議奠定基礎(chǔ)。
　　第五部分主審法官責(zé)任制局限性、阻礙的深層起因。該部分從我國(guó)的法治環(huán)境、等級(jí)觀念及司法獨(dú)立三個(gè)方面對(duì)主審法官責(zé)任制局限性和面臨的阻礙背后的深層起因進(jìn)行分析。
　　第六部分主審法官責(zé)任制的完善及配套制度改革。該部分對(duì)主審法官責(zé)任制做了總體構(gòu)想，對(duì)獨(dú)任制、合議制、審判委員會(huì)制度提出了相應(yīng)的建議，并對(duì)配套制度提出自己的一些意見(jiàn)。
　　第七部分結(jié)論。該部分對(duì)本文進(jìn)行了總結(jié)，并