1、電網(wǎng)作為一種警戒工具，在防范不法入侵的同時(shí)，也存在與生俱來(lái)的潛在危害性，涉及公共安全。在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，源自私人空間的保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)及新型狩獵方式的利益驅(qū)動(dòng)，在山林、農(nóng)田等地帶私設(shè)電網(wǎng)的事件時(shí)有發(fā)生。私設(shè)電網(wǎng)通常是用電瓶、升壓器變直流電為交流電，形成千伏以上的高壓，高壓電對(duì)人畜都具有極大的危險(xiǎn)性?，F(xiàn)實(shí)中私設(shè)電網(wǎng)致死致傷案件層出不窮，而在犯罪過(guò)程中致同伙死亡的案件也不少，但司法機(jī)關(guān)對(duì)同類案件處理卻不盡相同，關(guān)于罪與非罪、此罪與彼罪眾說(shuō)紛紜。本

2、文選取“李某某、秦某某私設(shè)電網(wǎng)致同伙萬(wàn)某某死亡”這一典型案例，通過(guò)對(duì)各個(gè)爭(zhēng)議罪名的構(gòu)成要件進(jìn)行分析、比較，就涉及的刑法理論作了深入的剖析，系統(tǒng)地闡述了筆者對(duì)本案的觀點(diǎn)，并引入危險(xiǎn)接受理論，分析本案處理的另一種思路。希望通過(guò)本文，能對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題的理論研究和司法實(shí)踐有所幫助。
　　本研究分為六個(gè)部分：第一部分為案由-李某某、秦某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案。第二部分為案件案情介紹，2014年9月9日至9月13日，被告人李某某、秦某某

3、和被害人萬(wàn)某某為打野豬共同私設(shè)電網(wǎng)，期間打到的獵物進(jìn)行平分，后被害人萬(wàn)某某在獨(dú)自一人撤網(wǎng)斷電時(shí)手背觸碰到電網(wǎng)裸露的金屬部位而被電擊致死。第三部分主要羅列了理論界對(duì)私設(shè)電網(wǎng)致同伙死亡案定性和處理的四種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為兩被告人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為兩被告人的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；第三種意見(jiàn)認(rèn)為兩被告人的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪；第四種意見(jiàn)認(rèn)為兩被告人的行為不構(gòu)成犯罪。第四部分是對(duì)本案中所涉及的各

4、種爭(zhēng)議觀點(diǎn)進(jìn)行法理分析。首先提出自己的觀點(diǎn)，即兩被告人的行為不構(gòu)成犯罪，接著從被害人死亡不是兩被告人私設(shè)電網(wǎng)危害公共安全的表現(xiàn)、被告人的行為與被害人的死亡結(jié)果不具有刑法上因果關(guān)系以及被告人主觀上無(wú)罪過(guò)三個(gè)方面進(jìn)行分析，從而論證兩被告人的行為不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失致人死亡罪。第五部分筆者引入危險(xiǎn)接受理論，詳細(xì)闡述在被害人自愿接受危險(xiǎn)的情況下，如何對(duì)被害人的實(shí)害結(jié)果在被告人和被害人之間進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)