1、本文對(duì)城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)進(jìn)行了研究。城市房屋強(qiáng)制拆遷糾紛已成為我國社會(huì)矛盾的一個(gè)焦點(diǎn)，而解決該糾紛的關(guān)鍵在于規(guī)范城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)，但是城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)是什么性質(zhì)的權(quán)力，該權(quán)力應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)享有，以及城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)如何正確行使等問題，理論研究和實(shí)踐操作中都沒有形成明確和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)的行使必須是基于公益性拆遷，其權(quán)力屬性為司法權(quán)，并在對(duì)域外及我國臺(tái)灣地區(qū)土地征收立法與我國行政立法比較分析的基礎(chǔ)上，指出我國

2、拆遷法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定及存在的不足有：一是確立城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)的行政立法位階較低，且與上位法有沖突，二是未區(qū)分建設(shè)項(xiàng)目的公益性和商業(yè)性，導(dǎo)致強(qiáng)制拆遷目的不明確，三是拆遷裁決主體規(guī)定不明確，導(dǎo)致強(qiáng)制拆遷權(quán)的依據(jù)缺少權(quán)威性。通過對(duì)行政法相關(guān)理論和我國強(qiáng)制拆遷實(shí)踐的解析，從而否定由政府享有城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)，確定城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)的歸屬者應(yīng)當(dāng)是人民法院，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)人民法院行使城市房屋強(qiáng)制拆遷權(quán)應(yīng)當(dāng)審查的事項(xiàng)以及遵循的司法程序進(jìn)行了具體的