1、法官是否審慎地對待辯護意見可以從其是否采納辯護意見或者不采納時是否進行詳盡的判決說理探知。判決書說理詳盡與否不僅體現(xiàn)法官的專業(yè)水平，也是被告人人權是否得到尊重和保障的重要考量標準。本文通過實證研究的方法，以2012年刑事訴訟法修改前后的一審刑事判決書作為研究樣本，對不予采納辯護意見的判決說理進行統(tǒng)計分析，力求反應出我國法官對不予采納辯護意見判決說理的客觀真實情況，找出長期以來不予采納辯護意見判決說理所存在的問題，分析這些問題的成因并提出

2、加強法官對不予采納辯護意見判決說理的對策。
　　本文除引言以外，正文分為六個部分，約兩萬八千余字。
　　第一部分是關于不予采納辯護意見判決說理的概述。法官的判決說理活動可以分為兩類，一類是“針對性說理”，另一類則是“一般性說理”。兩種判決說理因說理的內容、方式和存在價值不同，在刑事判決書中同等重要，缺一不可。
　　第二部分是關于不予采納辯護意見判決說理必要性的論述。不予采納辯護意見判決說理是程序參與理念的要求，它有利于

3、制約法官的自由裁量權，有利于當事人息訟服判，也有利于增強公民的法律意識，樹立起民眾對法律的信仰。
　　第三部分分析了1996年至2000年、2001年至2005年、2006年至2010年這三個時間段，我國法官對不予采納辯護意見判決說理的情況。通過研究發(fā)現(xiàn)，不予采納辯護意見判決說理的比例隨著時間的推移而逐漸提升，但仍然存在判決說理不充分，缺乏針對性，說理的邏輯簡陋、言辭生硬，法律解釋錯誤等問題。
　　第四部分析了2013年度法

4、官對不予采納辯護意見判決說理的情況。通過樣本統(tǒng)計得出，該年度，法官對不予采納酌定從寬類辯護意見的判決說理比例為69.44％，法定從寬類辯護意見的該數(shù)據(jù)為92.74%，無罪或罪輕類辯護意見的該數(shù)據(jù)為92.77%，程序性辯護意見的該數(shù)據(jù)為66.67%。通過與刑訴法修改前的判決說理的情況對比發(fā)現(xiàn)，刑訴法修改后，不予采納辯護意見判決說理的情況有所改善，主要體現(xiàn)在說理比例有所提升、說理更加充分透徹、更具針對性，但依然存在有關法律適用闡釋缺失，事實

5、認定部分說理不充分以及不重視對不予采納量刑辯護意見的判決說理。
　　第五部分是對不予采納辯護意見判決說理存在問題的成因分析。首先，我國尚缺乏驅使法官判決說理的激勵機制；其次，量刑辯護意見采納與否的判決說理得不到重視還在于我國長期以來受定罪中心主義傳統(tǒng)的影響以及關于量刑事實的證明標準及舉證責任的分配缺乏明確法律規(guī)定；此外，法官素質欠佳以及律師所提辯護意見缺乏根據(jù)、較為籠統(tǒng)都會導致判決說理出現(xiàn)各種各樣的問題。
　　第六部分論述改