1、隨著國際人權運動的興起和國際人權法的發(fā)展,越來越多因基本人權受到國家侵犯的受害人向行為國以外的國家國內法院起訴侵權國家,尋求司法救濟。法院首先要解決的法律問題是被訴國的國家豁免權。
　　廣義的國家豁免規(guī)則范圍廣泛,包括國家免于在他國法院被起訴、國家財產(chǎn)免于被他國法院執(zhí)行,以及由此衍生出的國家工作人員和有關行為者的行為豁免,外交豁免等。本文將僅就狹義的國家豁免規(guī)則展開研究,即國家因違反國際人權法而在他國國內法院被訴時,該國的司法管轄

2、豁免問題。根據(jù)現(xiàn)有的國際法對于國家豁免權的范圍的界定,國家豁免權的例外中并不包括侵犯基本人權,已經(jīng)成為習慣國際法的“商業(yè)行為”例外和“領土內侵權”例外也無法涵蓋侵犯基本人權的情形。因此目前,在侵犯基本人權的案件中,被訴的外國國家仍可主張國家豁免權。此時,法院不得不權衡兩種國際法義務:尊重被訴的行為國國家管轄豁免權的義務以及尊重和保護人權的義務。
　　一旦國內法院因外國國家的國家豁免權為而拒絕管轄,將無法為受害人提供國內法院救濟。一

3、些人權學者將這一“非正義”后果歸結為國家豁免權的程序性阻礙作用,并主張國內法院有權行使管轄權,以履行保護人權的國際法義務。然而,如果國內法院行使管轄權,則可能構成侵犯他國國家豁免權的國際不法行為,例如,2012年國際法院關于“國家管轄豁免案”的判決意見認為,意大利國內法院就二戰(zhàn)受害人起訴德國的案件行使管轄權的行為侵犯了德國的國家豁免權。
　　國家豁免規(guī)則是否對國際人權保護形成障礙,國內法院能否在侵犯人權案件中拒絕外國國家的國家豁免

4、權?要回答這些問題,除了梳理國家豁免規(guī)則和國際人權保護各自的現(xiàn)狀,還需探討國際法的傳統(tǒng)主權價值和人權保護之間如何平衡。
　　本文以案例為導向,通過整理并分析有關案例,研究基本人權保護對國家豁免規(guī)則的沖擊、兩者沖突的原因以及如何協(xié)調發(fā)展。進一步分析認為,國家豁免規(guī)則與人權保護的沖突來源于國際法形式結構的特殊性、國家豁免規(guī)則作用的復雜性、國際人權保護標準的差異性以及實施機制的不完善等。在解決兩者沖突的路徑上,一方認為基本人權具有價值上