1、摘要上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文II證券市場(chǎng)的運(yùn)行離不開(kāi)中介機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中，什么樣的中介機(jī)構(gòu)有資質(zhì)進(jìn)行場(chǎng)外原始股交易業(yè)務(wù)尚未明確?！蹲C券法》第128條對(duì)我國(guó)證券經(jīng)營(yíng)資質(zhì)方面做出限制，明確規(guī)定未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，任何公司、個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券、經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)。對(duì)于產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，《行政許可法》實(shí)施后，獲得產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司資質(zhì)不再受到行政審批的約束，但沒(méi)有進(jìn)一步的法律法規(guī)對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行規(guī)范性銜接。從現(xiàn)行實(shí)踐來(lái)看，作為場(chǎng)外原始股交易的中

2、介機(jī)構(gòu)必須是依法注冊(cè)具有產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)資質(zhì)的經(jīng)紀(jì)公司而非一般的投資咨詢(xún)公司。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的規(guī)制問(wèn)題，主要在于現(xiàn)行法律制度的懲罰力度過(guò)小，對(duì)于涉案金額巨大的場(chǎng)外原始股交易騙局來(lái)說(shuō)，過(guò)低標(biāo)準(zhǔn)的賠償力度實(shí)在難以規(guī)制中介機(jī)構(gòu)的不法行為。在2017年4月提交審議的《證券法（修訂草案）》中，只是籠統(tǒng)提出要建立先行賠付機(jī)制，并未給予先行賠付明確的法律定義。其在法律本質(zhì)上是一種和解協(xié)議。為了避免先行賠付制度成為一紙空談，應(yīng)當(dāng)賦予先行賠付方案公法上的強(qiáng)制執(zhí)行力

3、，例如經(jīng)由法院確認(rèn)的和解協(xié)議能夠獲得與裁判文書(shū)相同的既判力、確定力與執(zhí)行力。在這種情況下，投資者獲得了向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行先行賠付協(xié)議的權(quán)利。因此將先行賠付制度引入場(chǎng)外原始股交易騙局的規(guī)制中，可以有效的保護(hù)投資者，使之更迅速高效地獲得賠償。最后，為了控制購(gòu)買(mǎi)者，應(yīng)當(dāng)從其交易準(zhǔn)入的條件來(lái)予以規(guī)范。場(chǎng)外原始股交易本身對(duì)投資者的知識(shí)背景、投資經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力就有一定的要求，但卻在實(shí)踐中被變相降低，使得不合格的投資者涌入，在騙局發(fā)生后又無(wú)力承擔(dān)