1、學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)品召回法律制度的根本屬性的爭(zhēng)吵一直沒(méi)有停止,產(chǎn)品召回究竟是法律責(zé)任還是法定義務(wù),一直沒(méi)有定論。經(jīng)過(guò)深入剖析,無(wú)論從召回制度本身還是整個(gè)產(chǎn)品的跟蹤觀察過(guò)程來(lái)看,產(chǎn)品召回制度從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)附條件發(fā)生的法定義務(wù),是跟蹤觀察義務(wù)的一項(xiàng)具體化措施。在此基礎(chǔ)之上,經(jīng)過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法中有關(guān)產(chǎn)品召回的法律法規(guī)進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)后,就可以歸納整理出司法實(shí)踐中暴露出的產(chǎn)品召回法律制度現(xiàn)存問(wèn)題。
　　危險(xiǎn)責(zé)任理論源于古羅馬法中關(guān)于“準(zhǔn)私犯

2、”的相關(guān)規(guī)定,后經(jīng)德國(guó)法學(xué)學(xué)者們的努力,發(fā)展成一個(gè)完整的理論體系,伴隨著歐洲工業(yè)化的腳步,漸漸發(fā)展壯大,其內(nèi)涵精髓可簡(jiǎn)單表述為“獲利者承擔(dān)義務(wù)”,具體來(lái)說(shuō),一個(gè)人通過(guò)占有、使用危險(xiǎn)物質(zhì),或通過(guò)做出危險(xiǎn)行為,從而獲得利益,那么他應(yīng)該對(duì)所占有、使用的危險(xiǎn)物質(zhì)和所做出的危險(xiǎn)行為帶來(lái)的不利后果(含現(xiàn)實(shí)威脅),承擔(dān)責(zé)任。危險(xiǎn)責(zé)任中的“危險(xiǎn)”,既包括業(yè)已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害,更包括尚未實(shí)際發(fā)生的,但可能造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的不合理危險(xiǎn)。
　　目前我國(guó)

3、產(chǎn)品責(zé)任的事故大體可分為技術(shù)自反和技術(shù)濫用兩個(gè)種類(lèi),形式上都是企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品的模式。而不論是企業(yè)而通過(guò)占有、適用生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)原料而獲利,還是企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售含有缺陷的產(chǎn)品,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都屬于“基于占有使用危險(xiǎn)物質(zhì)而獲利”或“基于危險(xiǎn)行為而獲利”。在這種前提下,依據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任理論,對(duì)于業(yè)已形成事實(shí)的損害后果,企業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)于可能造成人身和財(cái)產(chǎn)損害,但尚未實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)實(shí)威脅,企業(yè)應(yīng)通過(guò)跟蹤觀察產(chǎn)品,及時(shí)了解到產(chǎn)品的缺陷信息,進(jìn)