1、模糊性是自然語(yǔ)言的內(nèi)在特性，它廣泛地存在于人類(lèi)的交流中。自從古希臘哲學(xué)家尤布利德斯提出“連鎖推理悖論”以來(lái)，語(yǔ)言中的模糊性開(kāi)始引起越來(lái)越多的關(guān)注。1965年札德的“模糊集”發(fā)表后，數(shù)學(xué)中的模糊概念就被應(yīng)用于模糊語(yǔ)言的研究。作為模糊語(yǔ)言的一個(gè)重要部分，模糊限制語(yǔ)在口語(yǔ)和書(shū)面交流中起著重要的作用。模糊限制語(yǔ)有助于語(yǔ)言表達(dá)并能增強(qiáng)交際效果。恰當(dāng)?shù)厥褂媚：拗普Z(yǔ)能使表達(dá)更靈活、禮貌、委婉而且有效。模糊限制語(yǔ)的概念最初是由萊可夫于1972年提出的

2、，模糊限制語(yǔ)就是“將事物變得更模糊或較不模糊的詞語(yǔ)”。在英語(yǔ)和漢語(yǔ)中都有各種詞匯、句法及語(yǔ)篇模式可以起到模糊限制的功能。模糊限制屬于認(rèn)識(shí)形態(tài)的一部分，表明說(shuō)話者或作者對(duì)某命題的真值缺乏明確完整的許諾，或是不愿意做出許諾。然而模糊限制語(yǔ)在科技論文中的研究一直都被忽視，可能主要是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的研究方法要求客觀系統(tǒng)的調(diào)查和精確的測(cè)量，這就帶來(lái)語(yǔ)言表達(dá)上的特點(diǎn)。人們總是認(rèn)為科技論文的特點(diǎn)就是嚴(yán)肅的風(fēng)格、謹(jǐn)慎的措詞、客觀的內(nèi)容、可靠的證據(jù)和邏輯性

3、的推理，因此必須刻意避免模糊手法的存在。這種片面的觀點(diǎn)一直限制著科技學(xué)者在寫(xiě)作中對(duì)模糊限制語(yǔ)的大膽使用，一些學(xué)者甚至將模糊限制語(yǔ)排除在科技論文之外。 值得慶幸的是，最近的研究表明模糊限制語(yǔ)在科技論文中恰當(dāng)使用會(huì)產(chǎn)生積極效果。模糊限制語(yǔ)對(duì)科學(xué)家寫(xiě)作十分重要，因?yàn)榧词故亲钫鎸?shí)的科學(xué)命題都會(huì)受到時(shí)間的挑戰(zhàn)，也就是說(shuō)，科學(xué)是不斷發(fā)展的，新的研究往往會(huì)削弱甚至推翻原有的結(jié)論。在這種情況下，對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)使用絕對(duì)的斷言是不明智的，甚至是危險(xiǎn)的。

4、模糊性在世界上普遍存在，模糊性也是語(yǔ)言(包括口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ))的內(nèi)在特性。既然科技論文也是書(shū)面寫(xiě)作的一種文體，那么模糊語(yǔ)言能存在于其中也是合理正當(dāng)?shù)摹Ｎ覀兘?jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)人員在討論學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)較多使用“我建議”或“假定”，而較少使用“我知道”或“我肯定”。同樣的，學(xué)者們更寧愿說(shuō)“事物可能是什么情況”而不說(shuō)“事物一定是什么情況”。布朗和列文森將模糊限制語(yǔ)作為一種消極禮貌策略進(jìn)行了討論，認(rèn)為模糊限制語(yǔ)是一種“獲得同行業(yè)人批準(zhǔn)和贊同的”手段?？茖W(xué)家

5、在寫(xiě)作時(shí)，一方面必須闡明自己的研究或貢獻(xiàn)的重要性，在另一方面又必須對(duì)讀者和同行表示謙虛謹(jǐn)慎，目的是為了得到他人的批準(zhǔn)和接受。模糊限制語(yǔ)可以使作者對(duì)某些論斷表達(dá)自己的觀點(diǎn)，也能夠讓作者與聽(tīng)眾或讀者進(jìn)行對(duì)話。作者在回顧近十年國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，以往學(xué)者對(duì)模糊限制語(yǔ)在科技論文中的表現(xiàn)形式及功能上研究得較為零散淺顯，從語(yǔ)用學(xué)理論的角度對(duì)科技論文中的模糊限制語(yǔ)分析得不夠透徹。以往學(xué)者還未曾從語(yǔ)用功能的角度去辨證分析模糊限制語(yǔ)在科技論文中的作用，從

6、禮貌原則角度的研究還有待于進(jìn)一步完善深化。本論文是在批判地繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，采用描述和定性分析的方法，結(jié)合語(yǔ)用學(xué)中的合作原則和禮貌原則比較系統(tǒng)全面地對(duì)科技論文中模糊限制語(yǔ)的表現(xiàn)形式及語(yǔ)用功能進(jìn)行辨證分析。數(shù)據(jù)主要從國(guó)內(nèi)外權(quán)威期刊雜志中的科技論文中選取，涉及物理、化學(xué)、生物、計(jì)算機(jī)四個(gè)具有代表性的自然科學(xué)領(lǐng)域。中文數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)科學(xué)》和《自然科學(xué)進(jìn)展》，英文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于海蘭德(1998)和《美國(guó)化學(xué)界期刊》，部分英文數(shù)據(jù)來(lái)源于專(zhuān)

7、業(yè)英語(yǔ)教材中的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)和機(jī)械工程專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)。 本文基于海蘭德的分類(lèi)，詳盡分析了科技論文中模糊限制語(yǔ)的存在方式，即詞匯形式、句法形式和語(yǔ)篇形式。詞匯形式如情態(tài)動(dòng)詞“必須”、“應(yīng)該”、“可能”、“將要”等常常表達(dá)主觀的而且不絕對(duì)的意義。認(rèn)識(shí)性的動(dòng)詞、形容詞、副詞和名詞如“建議”、“表明”、“顯示”、“可能”、“也許”、“相對(duì)來(lái)說(shuō)”、“本質(zhì)上”、“推理”、“暗示”等可以表達(dá)作者對(duì)命題的真實(shí)值是一種估測(cè)，而并非百分之百的確定。一些人

8、稱(chēng)代詞在科技論文中有時(shí)能起到模糊限制的作用。第一人稱(chēng)復(fù)數(shù)“我們”經(jīng)常出現(xiàn)在科技論文中，然而其所指有點(diǎn)模糊性。第三人稱(chēng)代詞經(jīng)常被用來(lái)指其他的研究人員，有時(shí)所指也不確定。一些不定代詞可以指任何研究者或指作者和讀者。在實(shí)際分析中，所有這些詞匯手段都可以被歸為科技論文中的模糊限制語(yǔ)。句法手段如被動(dòng)語(yǔ)態(tài)(施事者省略)，無(wú)人稱(chēng)主語(yǔ)以及名詞化都能起到讓事實(shí)說(shuō)話的功能，這樣就拉開(kāi)了施事者和其所作論斷之間的距離，模糊了二者之間的關(guān)系。語(yǔ)篇手段并不是由單個(gè)

9、的詞匯或句法實(shí)現(xiàn)，而是隱含在整個(gè)語(yǔ)篇的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中。通過(guò)解釋描述介紹某種情形，起到限定結(jié)論或命題的效果。通過(guò)提及實(shí)驗(yàn)的不足、理論或方法的局限，或知識(shí)的不足，作者能夠限定許諾或斷言程度。 除了對(duì)科技論文中模糊限制語(yǔ)進(jìn)行分類(lèi)討論之外，本論文還從合作原則和禮貌原則的角度分析了科技論文中的模糊限制語(yǔ)。從表面看，模糊限制語(yǔ)的使用是對(duì)合作原則中的次則的違反，因?yàn)槟：拗普Z(yǔ)使表述不確定、間接、冗長(zhǎng)而且晦澀。實(shí)際上，模糊限制語(yǔ)的使用常是一種合作策

10、略。在有些情況下，說(shuō)話者違反某一次則是為了遵守另一次則；又有些情況下，作者故意選擇模糊限制語(yǔ)目的是表達(dá)個(gè)人對(duì)某事實(shí)所持的態(tài)度或增強(qiáng)表達(dá)的靈活性和生動(dòng)性。因此從整體上來(lái)看，科技論文中恰當(dāng)使用模糊限制語(yǔ)是對(duì)合作原則的遵守。本論文同時(shí)還討論了模糊限制語(yǔ)和禮貌原則之間的關(guān)系在科技論文中的體現(xiàn)。分別從積極禮貌策略和消極禮貌策略?xún)蓚€(gè)方面討論了科技論文中的模糊限制語(yǔ)和禮貌的關(guān)系。最后本論文得出結(jié)論：在科技論文中，恰當(dāng)?shù)氖褂媚：拗普Z(yǔ)表明作者是合作的，