1、在舉證責(zé)任分配理論中,除了法律規(guī)定和司法裁量之外,當(dāng)事人之間的合意也可對雙方舉證責(zé)任契約進(jìn)行分配,即舉證責(zé)任契約。許多大陸法系國家和地區(qū)對舉證責(zé)任契約進(jìn)行了深入研究,并多承認(rèn)其合法性。我國大陸地區(qū)則對其鮮有專門研究,多為簡要介紹,實踐中也多不予認(rèn)可其效力。本文運用比較分析的方法,在對舉證責(zé)任契約相關(guān)基本理論問題進(jìn)行梳理和分析的基礎(chǔ)上,以期厘清舉證責(zé)任契約的爭論,同時就我國引入舉證責(zé)任契約的相關(guān)問題進(jìn)行具體的分析,以期對我國民事舉證責(zé)任分

2、配方式的完善提供參考。
　　本文正文共三萬余字,分成四部分:
　　第一部分:舉證責(zé)任契約概述。對德國、日本、我國臺灣地區(qū)學(xué)者關(guān)于舉證責(zé)任契約的概念進(jìn)行綜合分析評價,通過比較相關(guān)概念如訴訟契約、證據(jù)契約,探討舉證責(zé)任契約的內(nèi)涵和外延。舉證責(zé)任契約可有最廣義、廣義、狹義、最狹義四種層次上的界定。舉證責(zé)任契約屬于訴訟契約,亦可作為廣義意義上的證據(jù)契約的一種類型。
　　第二部分:舉證責(zé)任契約的性質(zhì)?？紤]到舉證責(zé)任契約與訴訟契約

3、、證據(jù)契約的共性而言,借鑒學(xué)界對于訴訟契約、證據(jù)契約的性質(zhì)討論的學(xué)說,主要圍繞私法行為說、訴訟行為說、折衷說加以展開。通過對私法行為與訴訟行為進(jìn)行分析區(qū)別,從而在該判斷標(biāo)準(zhǔn)之下界定舉證責(zé)任契約的訴訟行為性質(zhì)。
　　第三部分:舉證責(zé)任契約的合法性。從比較的角度出發(fā),首先歸納分析其他大陸法系國家和地區(qū)對舉證責(zé)任契約的合法性問題的學(xué)說爭議,然后再對其他國家地區(qū)的立法進(jìn)行考察,同時也會從歷史的角度,分析舉證責(zé)任契約的合法性問題與民事訴訟制