1、我國辯護律師的權利，以會見權、閱卷權、保密特權（或拒證權）為例，理論上、立法上都是強調是辯護律師的職權性權利，過于強調辯護律師相對于犯罪嫌疑人和被告人的獨立性。所以在中國，以上述三個權利為代表的辯護律師的權利受到侵犯時沒有相應的程序內的救濟機制。因為僅僅作為辯護律師的執(zhí)權，沒辦法適用程序內的救濟機制;辯護律師在訴訟中首先是犯罪嫌疑人、被告人的合法權利的專門維護者，其次才是作為職權的辯護律師。辯護律師與犯罪嫌疑人、被告人的關系是相對獨立的

2、關系。以會見權、閱卷權、拒證權為例，上述權利首先是犯罪嫌疑人被告人的權利，其次才是辯護律師的權利:如會見權主體是犯罪嫌疑人，即犯罪嫌疑人的會見律師權;犯罪嫌疑人也享有閱卷權，辯護律師可以把自己閱卷得到的情況告訴犯罪嫌疑人;拒證權是犯罪嫌疑人、被告人的權利。所在國外，上述權利植根于犯罪嫌疑人、被告人，因而在受到受到侵犯時，可以啟動程序內的救濟機制。辯護律師的權利源于犯罪嫌疑人、被告人的權利——犯罪嫌疑人、被告人的獲得律師幫助權。
　

3、　本文主要包括三大部分:第一部分為中國語境下的辯護律師權利，該部分由四小部分組成，通過對我國辯護律師權利的現(xiàn)行立法及司法中體現(xiàn)出的過分強調辯護律師職權屬性、缺少程序內救濟機制的現(xiàn)狀分析，得出辯護律師權利內在缺陷的根本原因:過分強調律師對犯罪嫌疑人的獨立性;第二部分為辯護律師權利的比較法考察，該部分主要介紹了英美法系國家與大陸法系國家關于辯護律師權利的相關規(guī)定，并對此作出分析;第三部分為辯護律師權利的重構，該部分通過對域外相關立法的借鑒，

4、從三個方面說明如何重構我國辯護律師權利體系，一是夯實辯護律師權利的基礎，二是完善辯護律師權利的程序內救濟，三是建立辯護律師對犯罪嫌疑人、被告人的相對獨立關系。
　　本選題的研究意義主要體現(xiàn)在:首先，通過對立法目的的闡述表明辯護律師權利的本質根源所在;其次，通過對我國辯護律師權利行使現(xiàn)狀的分析得出造成這一現(xiàn)狀的根本原因，并且對域外辯護律師權利的相關立法司法進行考察，以期以“它山之石”來完善我國律師辯護權利的行使，重建辯護律師與犯罪嫌