1、近年來(lái)，媒體關(guān)于“毒駕”案件的報(bào)道呈“荷塘式效應(yīng)”的大爆發(fā)，因“毒駕”造成的惡性交通事故層出不窮?！岸抉{猛如虎”并非危言聳聽(tīng)。隨著《刑法修正案八》將“酒駕”納入危險(xiǎn)駕駛罪以來(lái)，人們對(duì)與“酒駕”危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)摹岸抉{”入刑的呼聲日益強(qiáng)烈?！岸抉{”未造成危害結(jié)果時(shí)，目前只有行政法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,然而，行政法規(guī)制難以有效控制具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的“毒駕”行為。隨著我國(guó)吸毒者和人均汽車持有量的持續(xù)增加，吸毒者駕駛機(jī)動(dòng)車輛的可能性越來(lái)越高，“毒駕”行為如

2、今成為嚴(yán)重威脅到我國(guó)道路交通安全的重大隱患，我們有必要將嚴(yán)重威脅到公民人身財(cái)產(chǎn)安全的“毒駕”行為納入到刑法規(guī)制中，從而切實(shí)的保障公民的人身財(cái)產(chǎn)安全。本文分析了“毒駕”行為的內(nèi)涵，從必要性、可行性的角度對(duì)“毒駕”足以造成危害公共安全的入刑進(jìn)行探討。在此基礎(chǔ)上，對(duì)“毒駕”的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討,并提出應(yīng)在刑法中單獨(dú)設(shè)立吸毒駕駛罪來(lái)規(guī)制“毒駕”足以危害公共安全的行為。當(dāng)“毒駕”造成實(shí)害結(jié)果時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同毒品的類型來(lái)探討構(gòu)成的罪名。全文分為五個(gè)部分

3、。
　　第一部分：“毒駕”行為的基本內(nèi)涵。此部分通過(guò)對(duì)“毒駕”語(yǔ)境中的毒品以及駕駛行為進(jìn)行分析，比較了目前界定“毒駕”行為的幾種觀點(diǎn)，得出“毒駕”行為是指，行為人基于非醫(yī)療目的而吸食毒品，在交通運(yùn)輸管理范圍內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，足以危害公共安全或造成嚴(yán)重后果的行為。
　　第二部分：關(guān)于“毒駕”入刑的“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”兩種觀點(diǎn)，并對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述，之后明確提出自己贊同“肯定說(shuō)”及其理由。并從“毒駕”入刑具有必要性與可行性兩方

4、面進(jìn)行論證，從而論述“毒駕”入刑的合理性。
　　第三部分：“毒駕”行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)。此部分是本篇文章的創(chuàng)新部分。理論界雖然呼吁“毒駕”入刑，但是對(duì)于“毒駕”的入罪標(biāo)準(zhǔn)卻鮮有提及。目前，關(guān)于“毒駕”的入刑標(biāo)準(zhǔn)主要為“零容忍”標(biāo)準(zhǔn)、“基于效果”的標(biāo)準(zhǔn)和“綜合狀態(tài)”的標(biāo)準(zhǔn)。然而，單純的采用其中的任何一種標(biāo)準(zhǔn)均存在一定的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)以上標(biāo)準(zhǔn)的比較，以“足以危害公共安全”作為“毒駕”的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四部分：“毒駕”入刑的罪名設(shè)計(jì)及法

5、定刑配置。本部分主要探討“毒駕”入刑后的問(wèn)題，即單獨(dú)設(shè)立吸毒駕駛罪,并對(duì)吸毒駕駛罪進(jìn)行相應(yīng)的法定刑配置。
　　第五部分：此部分主要探討“毒駕”造成實(shí)害結(jié)果的罪名界定問(wèn)題。由于刑法對(duì)“毒駕”造成實(shí)害結(jié)果缺乏統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中對(duì)“毒駕”造成實(shí)害結(jié)果往往以交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行不同的處罰。由于定罪不同對(duì)行為人量刑也存在較大差異，這將不利于刑法威懾力的樹(shù)立。本部分旨在對(duì)“毒駕”造成危害結(jié)果的不同情況進(jìn)行分析，吸食