1、目的：觀察人工股骨頭置換術與股骨近端防旋髓內(nèi)釘(Proximal Femoral Nail Antirotation，PFNA)內(nèi)固定術治療老老年股骨粗隆間骨折的療效，總結二者相比的優(yōu)劣，為老老年粗隆間骨折的治療提供理論依據(jù)。
　　方法：參照臨床研究設計、衡量、評價的相關標準，遵循回顧、對照性研究的設計方案，選取2015年1月至2017年1月期間就診于西南醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院骨科、行PFNA或股骨頭置換治療、病歷資料完整的70例老

2、老年（≥80歲）粗隆間骨折患者為研究對象，依據(jù)手術方式，將接受人工股骨頭置換、PFNA內(nèi)固定者分別設為觀察組(33例)、對照組(37例)。通過Excel表格收集入組者的基線資料（性別、致傷原因、骨折側別、Evans分型、基礎病、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)），圍手術期指標（受傷至手術時間、切口總長度、術中出血量、手術時間、術后下地活動時間、術后住院時間），術后第3、6、12個月髖關節(jié)功能及療效(Harris評分)，并發(fā)癥，衛(wèi)生經(jīng)濟學指標（醫(yī)療成本

3、、成本-效果比、敏感度分析）。統(tǒng)計學分析經(jīng)SPSS20.0完成，有統(tǒng)計學差異性的標準是P＜0.05。
　　結果：(1)兩組性別、致傷原因、骨折側別、Evans分型、基礎病、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)等基線資料均衡性良好（P＞0.05），具有可比性。
　　(2)隨訪及研究完成：因隨訪時間不足12個月、依從性差、再次手術、失訪、意外死亡等原因共剔除7例（觀察組2例，對照組5例），90.00％(63/70)患者完成研究，獲得(12-26)

4、個月隨訪，中位隨訪時間16個月。
　　(3)圍手術期指標：受傷至手術時間、術后住院時間，兩組相當（P＞0.05）;切口總長度、術中出血量，觀察組分別為(15.13±2.14)cm、(300.36±56.13)ml，多于對照組的(7.56±1.54)cm、(150.23±31.24)ml(P＜0.05）;手術時間、術后下地活動時間，觀察組分別為(55.23±5.69)min、(4.56±1.35)天，少于對照組的(70.23±6.3

5、2)min、(15.24±3.06)天(P＜0.05)。
　　(4)Harris總積分：觀察組術后3個月高于對照組(P＜0.05);兩組術后6、12個月接近（P＞0.05）。
　　(5)療效：觀察組術后3個月優(yōu)良率93.55％，高于對照組的71.875％(P＜0.05);觀察組術后6、12個月優(yōu)良率96.77％、96.77％，與對照組87.50％、90.625％的差異無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。
　　(6)并發(fā)癥：觀

6、察組出現(xiàn)1例切口脂肪液化，1例髖部反復疼痛;對照組出現(xiàn)1例延遲愈合，1例脂肪液化，1例股骨頭切割，2例肺炎，1例壓瘡，1例深靜脈血栓形成。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.45％，低于對照組的21.875％(P＜0.05)。
　　(7)衛(wèi)生經(jīng)濟學指標：觀察組中，醫(yī)療成本占50.33％，非醫(yī)療成本占6.27％，間接成本占33.40％;對照組中，醫(yī)療成本占3345％，非醫(yī)療成本占8.06％,間接成本占58.49％;兩組醫(yī)療成本構成比分布的差異有統(tǒng)

7、計學意義(P＜0.05）。材料費、總費用，觀察組多于對照組（P＜0.05）;藥品費、檢查費、治療費、其它費用、誤工費，兩組相當(P＞0.05);觀察組成本-效果比約8718.17元，高于對照組的5858.36元;進行敏感度分析，將材料費、誤工費上下浮動10％后，觀察組成本-效果比仍高于對照組。
　　結論：人工股骨頭置換術與PFNA內(nèi)固定術均是老老年股骨粗隆間骨折行之有效的治療方式，半髖關節(jié)置換術下床活動早，并發(fā)癥少;PFNA切口小