1、文章通過研究《鹿特丹規(guī)則》下承運人義務(wù)與責(zé)任的新規(guī)定，如:承運人適航義務(wù)期限的延長，“門到門”運輸?shù)囊?guī)定，“海運履約方”概念的提出，承運人免責(zé)事由的變化，承運人歸責(zé)原則的新規(guī)定等，對這些規(guī)定一旦生效可能會產(chǎn)生何種法律和實踐效果進行了分析和展望，并對貨運雙方權(quán)利與義務(wù)的變化進行分析，旨在提示今后貨運雙方及我國法律應(yīng)做何應(yīng)對準(zhǔn)備。文中引用了幾個案例及幾組調(diào)研數(shù)據(jù)，并加以了分析，以便更直觀說明《鹿特丹規(guī)則》相關(guān)規(guī)定可能產(chǎn)生的效果。通過研究可以

2、得出，雖然《鹿特丹規(guī)則》的一些新規(guī)定如廢除航行過失免責(zé)，規(guī)定承運人的全程適航義務(wù)等使得承運人的義務(wù)有所增加，舉證責(zé)任有所加重，且“海運履約方”概念的提出進一步擴大了承擔(dān)連帶責(zé)任的承運人的范圍，但與此同時《鹿特丹規(guī)則》也增加了貨方的舉證責(zé)任，尤其是對于免責(zé)事項實行的是承運人無過錯推定原則，所以綜合來看應(yīng)認為該公約平衡了貨運雙方的權(quán)利與義務(wù)。在研究了公約可能會帶來何種法律和實踐效果之后，筆者建議，為了應(yīng)對《鹿特丹規(guī)則》的生效，貨運雙方須從現(xiàn)

3、在起注重對證據(jù)的保存及自身利益的保護，承運人也可以通過合同形式將管貨義務(wù)轉(zhuǎn)交給其他人。同時我國《海商法》也應(yīng)順勢作出相應(yīng)修改和調(diào)整，如廢除航海過失免責(zé)，引入契約自由原則，統(tǒng)一對沿海、內(nèi)陸及海上運輸?shù)姆蛇m用，對適航標(biāo)準(zhǔn)加以明確，限制引入海運履約方制度等，以使我國航運業(yè)提前適應(yīng)《鹿特丹規(guī)則》的要求。
　　文章第一部分和第二部分比照《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》介紹了關(guān)于承運人義務(wù)和責(zé)任的不同規(guī)定，此部分多以介紹為主，并附有筆者對于新規(guī)定