1、網絡鏈接服務商提供的鏈接服務，在很大程度上拉近了網絡信息提供者和網絡用戶之間的距離，使兩者的溝通更加高效、便捷。但是互聯(lián)網上存在著大量未經權利人許可或授權的作品，它們也正是通過鏈接的方式使公眾得以接觸。但由于網絡環(huán)境的復雜情況，真正侵權的用戶在技術上具有一定的困難，權利人往往選擇把網絡鏈接服務商作為維權的對象，從近年來國內外的案件實務來看，網絡服務提供者侵權責任的爭議主要集中在“深層鏈接”這一技術手段上。首先，“深層鏈接”作為一項概念，

2、在不同的國家和地區(qū)有不同的理解；其次，“深層鏈接”是否侵犯了權利人的信息網絡傳播權，在認定上有“用戶標準”和“服務器標準”兩種觀點，在理論和實踐中尚存爭議。學界的通說采用“服務器標準”，認為深層鏈接服務商并沒有把侵權作品上傳到自己的服務器中，因此不構成侵權；而反對“服務器標準”的觀點則認為，網絡鏈接應當遵循“鏈接不替代原則”，在設置鏈接時，設鏈網站不應當代替被鏈網站向網絡用戶提供信息，否則構成侵權。
　　本文試從網絡深層鏈接提供者

3、的著作權侵權責任入手，通過分析中、德、美三國的四個典型案例，考察三國關于“深層鏈接”的理論和實務情況，并最終得出結論。文章分為四章，三個主要層次，如下：第一章是基礎理論概述，對美國法律界關于“用戶標準”和“服務器標準”的觀點進行論述，并介紹我國學界和實務界對于上述觀點的評價。
　　第二章和第三章是本文的主體部分。第二章國內外有關深層鏈接糾紛的四個典型案例，包括一個德國案例，一個美國案例和兩個近年發(fā)生的國內案例。第三章分別對從幾個角