1、地方稅體系在我國(guó)稅收體系中扮演著重要的角色，作為地方政府取得財(cái)政收入的重要渠道，其科學(xué)規(guī)范與否關(guān)系著稅收的劃分是否合理，只有合理的稅收劃分才能充分激發(fā)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)。1994年開始實(shí)施的分稅制改革，促成了我國(guó)地方稅體系的形成及運(yùn)行，使得地方政府具備了一定的財(cái)權(quán)。時(shí)至今日，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生天翻地覆的變化，地方財(cái)權(quán)開始逐步被削弱，現(xiàn)行的財(cái)稅體制顯現(xiàn)出與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的態(tài)勢(shì)。
　　地方稅體系中的稅種大多稅基窄、稅源不穩(wěn)定、增長(zhǎng)

2、潛力不大，很難為地方政府日益增加的財(cái)政支出提供保障，催生了地方政府盲目開發(fā)、濫用土地、違規(guī)收費(fèi)、大量舉借債務(wù)、資源浪費(fèi)等等各種行徑。這些問(wèn)題的本質(zhì)原因在于地方稅收無(wú)法滿足財(cái)政支出的需要。同時(shí)，“營(yíng)改增”措施的推進(jìn)打破了以營(yíng)業(yè)稅為主體的地方稅體系格局，最終地方政府以營(yíng)業(yè)稅為主體的稅收體系將不復(fù)存在，主體稅種的缺失以及地方稅收的減少這個(gè)問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生?！盃I(yíng)改增”試點(diǎn)啟動(dòng)后，為了解決由于營(yíng)業(yè)稅退出而導(dǎo)致地方稅收減少的問(wèn)題，國(guó)家提出將試點(diǎn)行業(yè)繳納

3、的增值稅全部留給地方。然而，這只是一種過(guò)渡性措施，因?yàn)樵撟龇ê芸赡軙?huì)扭曲增值稅的分享辦法，從而影響中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系。因此，從優(yōu)化分稅制的角度而言，盡快通過(guò)稅制改革為地方重構(gòu)新的地方稅體系十分必要，優(yōu)化地方稅的稅種結(jié)構(gòu)成為了當(dāng)務(wù)之急。
　　我國(guó)現(xiàn)行的地方稅現(xiàn)狀令人堪憂:就稅收規(guī)模而言，地方稅收在全國(guó)稅收中的占比約為50％，當(dāng)前我國(guó)的地方稅收已經(jīng)步入穩(wěn)定增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行和結(jié)構(gòu)性減稅政策的提出致使稅收增長(zhǎng)乏力;一般預(yù)算財(cái)

4、政收入中非稅收入占比攀升，表明地方稅收組織收入的能力下降;此外，地方稅收占地方財(cái)政支出的比重維持在45％-50％之間，事實(shí)說(shuō)明我國(guó)地方政府的稅收自給率低。
　　分析地方稅稅收入的現(xiàn)狀，有助于發(fā)現(xiàn)地方稅體系存在的問(wèn)題。目前稅收體系的核心問(wèn)題在于稅種結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，具體來(lái)講是:共享稅占比偏高，以共享稅主導(dǎo)和獨(dú)享稅補(bǔ)充的格局將長(zhǎng)期存在且難以改變;稅種設(shè)置不科學(xué)，導(dǎo)致稅種結(jié)構(gòu)失衡、功能不健全的弊端凸顯;主體稅種即將消失，關(guān)于確立哪個(gè)稅種為新的

5、主體稅種，觀點(diǎn)各異，眾說(shuō)紛紜;地方稅種籌集稅收能力降低，稅收自給率偏低。
　　在分析完地方稅體系的現(xiàn)狀和問(wèn)題的基礎(chǔ)上，閱讀大量文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外的眾多學(xué)者一直致力于地方稅體系的優(yōu)化研究。對(duì)當(dāng)前的中國(guó)而言，最重要的稅種結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。所以，筆者總結(jié)了他們關(guān)于如何優(yōu)化地方稅種結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，主要涉及地方稅的作用、地方稅的劃分、地方稅的配置原則和主體稅種的選擇等各個(gè)方面。同時(shí)，筆者比較分析了美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本四個(gè)國(guó)家地方稅的稅種結(jié)構(gòu)，并從事權(quán)