1、未成年人犯罪記錄封存制度是我國2012年《刑事訴訟法》修改中新增加的內(nèi)容,其目的是保護未成年人,促進其回歸社會,同時也是預防犯罪的手段。犯罪記錄封存不僅僅是刑事司法中簡單的程序片段,它要達到的是一種社會效果。但從法律文本中看,該制度的規(guī)定較為簡陋,立法空白較多,僅憑幾句簡單的條文就要達到如此巨大的社會效果顯然是不現(xiàn)實的。從現(xiàn)有的學術成果來看,相關的研究集中在程序的構建方面,然而,在龐大的少年司法體系中,內(nèi)部各個制度都是相互關聯(lián)的,所要達

2、到的是一致的效果,相互的配合必不可少。從刑事訴訟的階段上看,犯罪記錄封存屬于刑事執(zhí)行的范疇,注重的應當是實施效果。我國目前犯罪記錄封存制度并不能滿足這樣的要求,必須在實踐中加以完善。2012年《刑事訴訟法》剛剛生效不久,正是完善未成年人犯罪記錄封存制度的良好契機。因此,筆者對實踐中未成年人犯罪記錄封存制度的運行狀況進行了實證考察,發(fā)現(xiàn)其中的問題,并提出完善建議,同時試圖引起相關制度的響應,達到“治療”未成年人的社會效果。
　　本文

3、除引言和結語外,正文共分為三個部分,約三萬余字。
　　第一部分介紹未成年人犯罪記錄封存的制度概況。刑罰對犯罪人的作用在于懲罰和教育兩個方面,根本在于矯治犯罪,維護社會秩序。未成年人可塑性強,犯罪之后回歸社會較為容易。我國基于對未成年人利益的保護,同時兼顧社會公共利益,采取了將犯罪記錄封存的做法。2012年《刑事訴訟法》修改之前,司法實踐中就已經(jīng)開始了對未成年人犯罪記錄封存制度的探索,但由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范,各地的做法不一,造成了

4、地區(qū)法律差異。為了更好地實施未成年人犯罪記錄封存制度,2012年《刑事訴訟法》將該制度寫入法律,但規(guī)定較為籠統(tǒng)。新法出臺后,各地根據(jù)法律規(guī)定制定了較為詳細的實施辦法,積極將該制度落實。
　　第二部分考察未成年人犯罪記錄封存制度的實踐狀況。本文的調研以C市P縣為樣本,參考該市其他地區(qū)的情況,調研內(nèi)容涵蓋適用條件、保密范圍、決定程序和封存的解除幾個方面。結果顯示,各區(qū)縣在程序本身落實較好,但互相之間在適用和具體操作上標準不一,封存效果

5、難以保證。未成年人犯罪記錄封存制度的問題在于相關制度本身存在缺陷或相互之間配合不緊密。第一,審前程序中偵查機關辦案方法不當和媒體的不當報道,審判階段對未成年人信息控制不合理,都會致使未成年人的犯罪信息缺乏前置保護,影響封存效果。第二,犯罪記錄制度不健全,信息封存不到位。相關的檔案管理脫節(jié),信息封存不能全面覆蓋未成年人生活領域。第三,查詢的例外過多,“國家規(guī)定”、“辦案需要”等表述過于模糊,致使封存效果不穩(wěn)定。最后,相關責任不明確,導致部

6、分人員意識不到問題的嚴重性,制度的落實情況無法保障。
　　第三部分提出完善未成年人犯罪記錄封存制度的建議。針對犯罪記錄封存制度中存在的問題,應當對相關的周邊制度進行完善,使該制度不斷體系化。第一,加強信息前置保護。偵查機關應當注意取證的隱蔽性,媒體行業(yè)應當加強自律,與公安司法機關在維護未成年人利益方面形成合力。把握審判公開的限度,在公開過程中正確處理涉及未成年人的相關信息。第二,完善相關的配套措施。健全犯罪記錄制度,實現(xiàn)犯罪人員信

7、息的統(tǒng)一管理,并將未成年人犯罪信息與成年人分開。確保犯罪記錄封存與戶籍檔案、人事檔案和學籍檔案的銜接,保證封存到位。第三,限制查詢范圍。將“國家規(guī)定”限制為基本法律和行政法規(guī),“辦案需要”限于取證,不應當用于量刑,嚴格認定“相關單位”,規(guī)范查詢程序,避免查詢過程中信息的不當泄露。第四,明確責任追究機制,加重對違法、不當披露未成年人犯罪信息的處罰,對辦案人員和社會公眾形成強大的威懾力,提高其注意力,達到預防為主的效果,避免對未成年人的身心