1、非法證據(jù)排除規(guī)則最早源于美國刑事訴訟領(lǐng)域，初衷是限制警察的權(quán)力保障公民的基本權(quán)利。隨著人權(quán)觀念深入和法治思想發(fā)展，人們對于民事訴訟程序價值的認(rèn)識深化，非法證據(jù)排除規(guī)則逐漸擴(kuò)展到民事訴訟領(lǐng)域。在我國民事訴訟領(lǐng)域，非法證據(jù)排除規(guī)則經(jīng)過多年的理論發(fā)展和司法實踐，最高法院相繼發(fā)布了多個關(guān)于非法證據(jù)排除的法律規(guī)范，對于促進(jìn)程序公正和指導(dǎo)各級人民法官審理相關(guān)案件起到了重要的作用。本文從非法證據(jù)排除規(guī)則的基本理論出發(fā)，結(jié)合最高人民法院不同時期的對于非

2、法證據(jù)排除規(guī)定，穿插兩大法系國家的相關(guān)規(guī)定，收集我國各級人民法院在司法實踐中涉及非法證據(jù)排除規(guī)則的案例，總結(jié)各個時期非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，反映非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)對程序公正的不斷調(diào)整，更好的實現(xiàn)民事訴訟的程序公正與實體公正。除引言、結(jié)論和致謝外，本文共分為四個部分：
　　第一部分是民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的基本概念。證據(jù)能力和證明力作為大陸法系中兩個重要的概念，為我國學(xué)界所引用。證明力是證據(jù)所具有證明案件事實的能力，而證據(jù)能力是證據(jù)在

3、法律上進(jìn)入法庭的資格，主要是指證據(jù)的合法性。不符合證據(jù)合法性的要求，便引出非法證據(jù)的概念與非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵，進(jìn)而挖掘了民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則深層的理論依據(jù)，體現(xiàn)了非法證據(jù)排除規(guī)則價值與民事訴訟的程序正義價值。
　　第二部分是對我國民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則在不同時期的法律規(guī)定的邏輯梳理，探究民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的變化對于其代表的程序正義的影響。我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則建立之初，是想要把程序正義置于與實體正義平等的地位

4、。但之后的最高人民法院把對方當(dāng)事人沒有同意的情況下所錄制錄音視為非法證據(jù)，是對程序正義的矯枉過正式的強(qiáng)調(diào)。法院對司法實務(wù)所出現(xiàn)的問題進(jìn)行反思后，對程序公正與實體正義的關(guān)系進(jìn)行了理性調(diào)整，確立了侵犯他人合法權(quán)益和違反法律禁止性規(guī)范作為判斷非法證據(jù)排除的標(biāo)準(zhǔn)。又經(jīng)歷了十余年的司法實踐，新的司法解釋所規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則，更加嚴(yán)格的規(guī)定了非法證據(jù)的門檻，使得程序正義和實體真實達(dá)到進(jìn)一步的平衡。
　　第三部分是分析我國司法實踐中法院對非

5、法證據(jù)排除規(guī)則的適用。以實證主義的角度，收集民事判決書中使用非法證據(jù)排除規(guī)則的案例，進(jìn)行類型化總結(jié)。伴隨著最高人民法院各個司法解釋的出臺，深化對程序正義的認(rèn)識，分析案例中審案法官適用非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)的理由，折射出法官在審理案件適用非法證據(jù)排除規(guī)則對程序公正的思慮，力求判決能得到雙方當(dāng)事人認(rèn)同。
　　第四部分具體分析了民事訴訟非法證據(jù)排除的三大標(biāo)準(zhǔn)，這三種情形下所獲取的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。第一以嚴(yán)重侵害他人的合法權(quán)益收集的證據(jù)。第