1、本文主要從以下幾個部分展開論述：
　　一、單錨釘“回”式縫合法與傳統(tǒng)改良Kessler縫合法修復跟腱斷裂的體外力學實驗
　　目的：對比單錨釘“回”式縫合和傳統(tǒng)改良Kessler縫合修復跟腱后斷端的力學差異，進一步驗證臨床上使用單錨釘修復跟腱斷裂的力學可行性。
　　方法：從8名成年人尸體上獲取跟腱標本共16具，排除既往跟腱病變后隨機分為A、B兩組，每組各8具跟腱標本，分別制作跟腱斷裂的模型。A組于跟腱內(nèi)側(cè)向跟骨置入1枚錨

2、釘，利用“回”式縫合法修復斷端;B組不置入錨釘，直接使用與A組相同的縫線，按照改良Kessler縫合法修復斷端。分別將兩組修復后的跟腱標本放置于力學測試儀上并妥善固定，保持標本的濕潤，按照預加壓、循環(huán)加載、最大拉伸等步驟進行力學測試。記錄循環(huán)加載至10次、100次、500次、1000次時斷端的位移，最大拉伸時記錄斷裂載荷、斷裂位移、斷裂模式，根據(jù)加載時應力與位移的變化關系，繪制載荷-位移曲線，計算每組跟腱標本的剛度、屈服負荷，對兩組間力

3、學指標進行統(tǒng)計學分析。
　　結果：循環(huán)加載時，兩組標本加載至10次時斷端位移無明顯變化;A組加載至100次、500次、1000次時斷端位移小于B組(p＜0.01，p＜0.01，p＜0.01)。最大拉伸時，A組的斷裂載荷、斷裂位移均大于B組(p＜0.01，p＜0.01)，兩組間斷裂模式無差異，分析載荷位移-曲線發(fā)現(xiàn)A組剛度、屈服負荷均大于B組(p＜0.01，p＜0.01)。
　　結論：單錨釘“回”式縫合法修復跟腱斷裂與傳統(tǒng)改良

4、Kessler縫合法相比具有一定的力學優(yōu)勢，其可以增大斷端修復后的斷裂負荷和抗拉伸強度，增強斷端修復后的力學穩(wěn)定性，為臨床上實現(xiàn)患者早期負重提供了可能，某種程度上降低了術后跟腱再斷裂的風險。
　　二、有限切開單錨釘“回”式縫合法微創(chuàng)治療急性閉合性跟腱斷裂的臨床研究
　　目的：對比有限切開單錨釘“回”式縫合法與傳統(tǒng)切開改良Kessler縫合法治療急性閉合性跟腱斷裂的臨床療效和并發(fā)癥，探討有限切開單錨釘“回”式縫合法的有效性、可

5、行性和局限性。
　　方法：回顧分析2014年1月至2017年1月在長海醫(yī)院收治且符合納入標準的64例急性閉合性跟腱斷裂患者的病例資料，按照手術方法的不同分為單錨釘微創(chuàng)組和傳統(tǒng)組。其中單錨釘微創(chuàng)組28例，均采取有限切開單錨釘“回”式縫合法進行微創(chuàng)修復;傳統(tǒng)組36例，均采取傳統(tǒng)切開改良Kessler縫合法進行修復。統(tǒng)計分析兩組患者的圍手術期指標和術后并發(fā)癥發(fā)生率;隨訪期間采用美國足踝外科功能(American Orthopedic F

6、oot&Ankle Society，AOFAS)評分系統(tǒng)和Arner-Lindholm標準評估兩組患者的臨床療效，記錄AOFAS評分、踝關節(jié)活動度(Range of motion，ROM)、Leppilahti評分(Leppilahti score，LS)、小腿周徑差（Calf circumference difference，CCD）、術后恢復工作和運動的時間等指標來對比分析兩組患者的術后療效。
　　結果：單錨釘微創(chuàng)組和傳統(tǒng)組的

7、平均隨訪時間分別為21.4±4.7月和21.8±4.3月。兩組患者圍手術期指標比較：術前住院日兩組無明顯差異;單錨釘微創(chuàng)組手術時間長于傳統(tǒng)組(p＜0.01);單錨釘微創(chuàng)組切口長度、術中出血量、住院時間均小于傳統(tǒng)組(p＜0.01，p＜0.01，p＜0.01)。術后兩組患者并發(fā)癥比較：單錨釘微創(chuàng)組軟組織并發(fā)癥發(fā)生率小于傳統(tǒng)組(p＜0.05);單錨釘微創(chuàng)組跟腱再斷裂、腓腸神經(jīng)損傷、深靜脈血栓(Deep venous thrombosi，DVT

8、)發(fā)生率與傳統(tǒng)組無明顯差異。兩組患者術后療效比較：單錨釘微創(chuàng)組術后恢復工作和運動的時間均小于傳統(tǒng)組(p＜0.01，p＜0.01);單錨釘微創(chuàng)組患者術后3月的AOFAS評分、ROM、LS、患側(cè)與健側(cè)CCD均優(yōu)于傳統(tǒng)組(p＜0.01，p＜0.01，p＜0.01，p＜0.05);而單錨釘微創(chuàng)組患者術后12月的AOFAS評分、ROM、LS、患側(cè)與健側(cè)CCD與傳統(tǒng)組無明顯差異。
　　結論：有限切開單錨釘“回”式縫合法是臨床上微創(chuàng)治療急性閉合