1、在民事訴訟中，主要案件事實并非必然能夠證明真?zhèn)巍榱私鉀Q這一困境，證明責(zé)任應(yīng)運而生。步入改革開放以來，機動車在生活中越來越普及，但隨之而來的是由機動車引起的侵權(quán)糾紛也愈來愈多。而由于機動車道路交通事故的發(fā)生往往具有突發(fā)性的特征，并且案件事實的認定非常依賴道路交通管理部門的責(zé)任認定以及司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見，很可能會因為技術(shù)或者其他因素造成案件主要事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r，此時就需要使用證明責(zé)任分配來確定敗訴風(fēng)險落于何方。但我國證明責(zé)任分配在實

2、踐中主要依賴司法解釋，機動車道路交通事故的歸責(zé)原則也未與證明責(zé)任分配制度相對接，因此本文對機動車道路交通事故的證明責(zé)任分配進行探討。
　　筆者首先從一個典型案例入手來分析機動車道路交通事故責(zé)任糾紛處理中容易出現(xiàn)的證明責(zé)任分配問題。然后分別從證明責(zé)任分配的基本理論和機動車道路交通事故責(zé)任糾紛的基本理論兩個角度，結(jié)合立法來分析機動車道路交通事故責(zé)任糾紛的證明責(zé)任分配問題。最后探討制度設(shè)計，厘清歸責(zé)原則與證明責(zé)任分配的關(guān)系，并從這兩者的