1、民事訴訟是以解決糾紛為目的的活動.在這一訴訟過程中,對訴訟程序的進行、終結,審理對象的確定,訴訟資料的形成諸方面控制權的配置,反映了法院與當事人在訴訟中的相互關系,并構成了不同的訴訟模式.我國傳統(tǒng)的訴訟模式被認為是超職權主義的.20世紀80年代以來,在體制轉軌和社會轉型的背景下,我國在民事司法領域開展了一場具有訴訟體制變革意義的司法改革運動,由原來職權主義的訴訟模式向體現(xiàn)當事人主體性原則的對抗制訴訟模式轉變.但在轉變的過程中,必須融合兩

2、大法系的優(yōu)點,消除各自的弊端,大陸法系民事訴訟中的釋明權制度正是當事人主義訴訟模式的"修正器".作為民事訴訟立法及理論上的用語,釋明是指法官為澄清爭端和公正裁判而救濟當事人在舉證和質證過程中存在的能力上的不足或缺陷,通過發(fā)問、指導等方式以澄清或落實當事人所主張的某些事實,引導和協(xié)助當事人對案件事實和主要證據進行有效和積極辯論的權力.釋明權作為大陸法系民事訴訟發(fā)展的一項積極內容,其實質上是法院為明了當事人的訴訟請求和案件事實而對當事人的訴

3、訟行為加以引導的一種訴訟程序的指揮權,屬于法官應履行的職責.具有兼顧程序公正和實體公正,有助于司法效率,有利于審判的透明和公開等訴訟價值.最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》首次規(guī)定了釋明權制度,但由于沒有在立法上予以明確且規(guī)定很不完善,不符合我國民事審判方式改革的目的和宗旨,因而構建釋明權制度尤為必要.本文通過對釋明權的概念、性質、歷史沿革及各國立法例的介紹,探討了釋明權制度的基礎理論,對我國民事訴訟釋明權制度的立法現(xiàn)狀進行了分

4、析,論證了構建和完善我國民事訴訟釋明權制度的必要性,提出了完善我國民事訴訟釋明權制度的立法構想.如明確了釋明權的性質:釋明權為法官的職責;釋明權行使的原則:探求當事人真意原則、均衡對抗原則、中立原則、對等公開原則、救濟必要(有限提醒)原則;釋明權行使的方式:詢問和提醒;釋明權行使的界限:一是對于當事人私權自由處分的充分尊重和不得無限干預,二是對于一方或雙方當事人的訴訟能力補償到一個適當水平,即釋明權不能成為法官在訴訟中對當事人私權處分的