1、歷史唯物主義觀點認為，“人口在世界各國的流動，實際上是平衡全球生產(chǎn)力發(fā)展和適應(yīng)商品交換需要的一種社會必然產(chǎn)物?！眹H移民現(xiàn)象伴隨著國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生，移徙勞工也必將受到國家法律、國際條約和慣例的規(guī)制和調(diào)控。盡管國際、國內(nèi)層面不乏保護移徙勞工的國際標準和政策法律，但海外勞工總是在剝削性條件下工作，基本權(quán)利被剝奪，常常被排除在社會保護、法律保護之外，地位日益邊緣化，最終致使其脆弱性進一步惡化。改善海外勞工的工作條件與勞動待遇充滿了復(fù)雜性與挑戰(zhàn)

2、性，這就意味著解決措施必定是綜合性的和多渠道的。海外勞工權(quán)利保護需要母國、東道國法律銜接配合、國內(nèi)國際規(guī)則整合協(xié)作、硬法與軟法融通合作。
　　海外勞工內(nèi)部已有不同向度的分化和轉(zhuǎn)型，其享受權(quán)利、待遇亦相應(yīng)不同，不同群體權(quán)利缺失和訴求存在著廣泛的統(tǒng)一性與多樣性，故需首先明晰相關(guān)主體概念并界定權(quán)利形態(tài)與構(gòu)成。觀察海外勞工受侵害的基本表現(xiàn)形式，從政策理念、政府責(zé)任、勞工地位、維權(quán)能力、工會角色等方面分析其可能的原因，發(fā)現(xiàn)海外勞工實有權(quán)利減

3、損、法定權(quán)利缺失、應(yīng)有權(quán)利虛無。
　　海外勞工權(quán)利保障從來就不能回避一個“權(quán)利合法性的價值基礎(chǔ)”，本文將直秉公平正義的價值理念，并將之作為海外勞工權(quán)利保障研究的邏輯起點。人權(quán)保護、弱勢群體保護、人的全面發(fā)展理論、國家保護責(zé)任與權(quán)能、勞動創(chuàng)富理論均從不同維度闡釋了海外勞工權(quán)利保護的理論基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)，才能多角度、多層次地為東道國、母國、國際組織、市場主體與社會力量保護海外勞工權(quán)利提供強有力的理論支持和價值引導(dǎo)。
　　一般而言

4、，跨國流動和勞動就業(yè)對勞工自身、輸出和接受勞工的國家均為有利，因此母國、東道國都有動力、責(zé)任和道義保護海外勞工。海外勞工匯款既刺激母國消費，又帶動了投資，新增國內(nèi)就業(yè)崗位，從而成為母國發(fā)展所需資金的一個重要來源。海外勞工也可能成為新技術(shù)和新思想的源泉、以及新興出口產(chǎn)業(yè)形成的助推器，這會讓廣大國內(nèi)民眾同時受益。根據(jù)國家責(zé)任、屬人管轄權(quán)、國家能力理論，母國應(yīng)是保護海外勞工首當其沖的責(zé)任主體，應(yīng)負擔(dān)起域內(nèi)域外全程保護海外勞工的責(zé)任。通過對海外

5、勞工母國保護法律的一般性梳理和對印度、菲律賓等勞務(wù)輸出較為成功國家的經(jīng)驗剖析，在出國管理、教育培訓(xùn)、合同監(jiān)控、延伸保護、福利援助、歸國安置等重要環(huán)節(jié)之法律安排方面加以借鑒，指陳中國現(xiàn)行法律制度存在立法體系不完善、開放不足、監(jiān)管不力市場無序、服務(wù)、支持功能不足和海外保護能力不足等種種缺陷，從完善海外勞工保護專門立法、專門機構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)法、引導(dǎo)私人部門有序參與、強化政府服務(wù)與保障責(zé)任、改革教育培訓(xùn)制度、強化司法保護職能等方面提出立法、行政、司法

6、建議。
　　對東道國而言，在多數(shù)情況下外籍勞工只是“填補空缺”，一般不會造成當?shù)厝耸I(yè)，也不會沖擊工資水平的穩(wěn)定。相反，外籍勞工在當?shù)乩U納的稅金往往大幅超出其所享受的公共服務(wù)。在應(yīng)對人口老齡化問題、提高勞動生產(chǎn)率和參與率方面，外籍勞工進入當?shù)貏趧恿κ袌鲞€能有效避免東道國整體福利水平下降。雖然輸入勞工會引發(fā)社會適應(yīng)性問題，但此種負面影響遠不足以抵消外籍勞工給東道國帶來的種種收益。但海外勞工通常會面對政治、經(jīng)濟、社會、文化上的多重不利

7、因素，只能享受有限的權(quán)利、福利和不均等的就業(yè)機會。東道國雇傭關(guān)系的靈活性和就業(yè)的競爭性導(dǎo)致非正規(guī)就業(yè)、國籍歧視、違法招募和以及非正常狀態(tài)屢禁不絕。根據(jù)國民待遇和國際責(zé)任理論，東道國應(yīng)是保護海外勞工權(quán)利責(zé)無旁貸的義務(wù)主體，其外籍勞工保護政策具有政治、經(jīng)濟、社會以及國際意義，因此其有責(zé)任兌現(xiàn)在憲法和國際條約中那些保證實行平等待遇的承諾，并最大程度地降低海外勞工所遭受的強迫、虐待與剝削。文中對大陸法系、英美法系、混合法系國家外籍勞工保護法律制

8、度予以評析，指出歐陸國家外國人就業(yè)法專門保護、美國反就業(yè)歧視法精準保護、混合法系國家行政與司法交相保護均可借鑒，針對東道國立法保護不周、行政保護不足和司法保護不力等缺陷，從東道國立法規(guī)定的周延性、行政執(zhí)法的充分性、司法運作的實效性方面指出完善之策。
　　總之，健全的移徙勞工政策既要立基于整體利益、長遠利益之上，又要立足于尊重基本人權(quán)以及堅持人道主義原則，致力于兩種目標的融合與平衡。母國、東道國在海外勞工權(quán)利保障中總是處于主導(dǎo)性地位

9、，不應(yīng)把政府當作侵權(quán)主體或“幫兇”予以價值上的批評。惟其如此，才能構(gòu)建政府主導(dǎo)、多方參與的海外勞工權(quán)利保障體系。
　　從根本上說，管理海外勞工活動是個多邊性的國際問題。但對移徙勞工政策的選擇最終體現(xiàn)的是各國內(nèi)部及相互之間的價值取向和優(yōu)先目標。因此在確定移徙勞工政策方向時各國須達成廣泛的共識，進而建構(gòu)一個共同的行動框架。當前移徙勞工流動的全球規(guī)模及其網(wǎng)絡(luò)的全球影響也進一步迫使各國通過雙邊或多邊協(xié)議和條約來加強國際合作。同時不容忽視的

10、是，大部分跨國界流動仍然發(fā)生在地區(qū)范圍內(nèi)，因此，區(qū)域條約和程序?qū)τ谝漆銊诠す芾砗捅Ｗo同樣重要。因此國際法規(guī)則和安排在海外勞工權(quán)利保護方面作用無可替代。解讀現(xiàn)行多邊條約、區(qū)域條約、雙邊條約文本，發(fā)現(xiàn)三者在整合移徙勞工保護領(lǐng)域的國際標準和方法、授權(quán)或促進成員國采用國際標準和政策行動、提高國際勞工標準的連貫性、互補性、執(zhí)行力和影響力均有積極作用和缺憾之處，針對三大層面條約不同的規(guī)制方式和運行環(huán)境，建議完善以權(quán)利為基礎(chǔ)、惠及各方的的國際移徙勞工

11、制度、銜接國內(nèi)國際規(guī)則共同治理移民過程、確保國際勞工標準連貫一致與權(quán)威適用、堅持共同但有區(qū)別責(zé)任的原則協(xié)調(diào)平衡各國利益主張、提升移徙勞工社會地位和推廣海外勞工保護的最佳實踐。
　　軟法作為海外勞工權(quán)利保護的新工具，具有創(chuàng)制主體多元、制度安排靈活開放等特征。勞動軟法與硬法可實現(xiàn)分工合作、優(yōu)勢互補，提升法律實效、降低治理成本，有利于海外勞工充分表達權(quán)利訴求、雇主企業(yè)強化自我約束以及良善應(yīng)對勞資矛盾，從而能變革傳統(tǒng)的勞動管制模式，推進勞

12、動治理民主化與法治化。軟法創(chuàng)制中存有地位不等、利益不均、保護不足問題以及實施中履行不實、追責(zé)不力、政治泛化、標準分歧等困境，但通過軟法的民主創(chuàng)制、標準統(tǒng)一以及政府推動、勞資合作等途徑，可促成政府“賦權(quán)”與勞工“自我增權(quán)”互動相濟、國家“公力救濟”與勞工“私力救濟”有機聯(lián)結(jié)、法律調(diào)控機制和社會壓力機制協(xié)調(diào)配合?？傊?，軟法機制的引入能整合國家、市場、社會三方力量參與勞動治理，其善用外在的市場規(guī)則、社會壓力以及內(nèi)在的自我約束、自發(fā)維權(quán)，從而全

13、方位地支持與保障海外勞工權(quán)利。
　　現(xiàn)代國際移徙勞工從根本上說是經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，同時也是經(jīng)濟全球化的要素。全球化在國際政治經(jīng)濟關(guān)系層面、以及實現(xiàn)平衡、可持續(xù)發(fā)展方面并未給發(fā)展中國家及其國民帶來公正，更未給廣大海外勞工帶來公正。海外勞工權(quán)利保護問題既是全球化在社會方面產(chǎn)生的問題、也可能是影響人類安全與發(fā)展的全球性問題。因此需要立即采取共同行動改善海外勞工的地位和待遇，建立一種各方接受、多邊合作以公平正義為目標、以全面保護為原則的法