1、哲學咨詢是在批判學院化學術(shù)哲學和心理咨詢和治療的過程中發(fā)展而成的一種新形式的實踐哲學。它一方面是哲學作為實踐智慧、關(guān)懷人生的古希臘傳統(tǒng)的復興;另一方面是針對心理咨詢和治療不能解決人生意義、價值和存在等方面的問題，而作為它的一個補充。在實踐上，哲學咨詢面臨一些質(zhì)疑，如哲學咨詢何以被稱為“哲學”的咨詢？它與心理咨詢的區(qū)別何在？其“哲學性”有何種表現(xiàn)？這些質(zhì)疑關(guān)乎哲學咨詢的學科性質(zhì)定位，進而關(guān)乎哲學咨詢作為一門新興學科的存在價值以及未來的發(fā)展

2、。但是，到目前為止，哲學咨詢還沒有一個清晰的學科定位。所以，本研究的目的是對哲學咨詢進行學科性質(zhì)的探究，圍繞這個核心問題，本研究從分析哲學咨詢的學科旨趣、研判哲學咨詢的方法、比較哲學咨詢與心理咨詢和治療的差異、研討哲學咨詢中互為主體的咨訪關(guān)系，以及說明哲學咨詢的實施主體（即證成哲學咨詢師應(yīng)當是哲學家）等多重角度，解讀哲學咨詢?yōu)槭裁幢举|(zhì)上必須是一種哲學的實踐智慧。
　　在實現(xiàn)上述研究目標的過程中，本研究所采用的主要研究方法有:1）文

3、獻法與文本學研究相結(jié)合的方法。本研究通過深入鉆研西方哲學咨詢的文獻以及中國思想資源的相關(guān)研究文獻，認真檢視哲學咨詢的關(guān)鍵術(shù)語、重要觀點，在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)把握西方哲學咨詢的旨趣、觀點、方法以及中國哲學咨詢的資源及特點，為本課題研究的具體展開和創(chuàng)新提供根基與源泉。2）歷史分析和邏輯分析的方法。本研究通過對古代哲學傳統(tǒng)的思想資源進行歷史性地分析，從哲學咨詢的旨趣、方法、咨訪關(guān)系等方面論證哲學咨詢是實踐智慧的本質(zhì);并根據(jù)當代哲學咨詢的邏輯要求，

4、探索可能運用于哲學咨詢的中國哲學資源。3）比較研究方法。本研究運用比較研究方法對哲學咨詢與心理咨詢和治療的關(guān)系進行研究，分析并厘清它們之間的本質(zhì)性差異，由此對哲學咨詢做出準確定位;同時，通過比較方法對中西方哲學和不同的文化背景進行研究以探索可以運用于哲學咨詢的中國智慧。運用這些方法，本研究對哲學咨詢實踐智慧的學科性質(zhì)的具體論證過程如下:
　　首先，本研究通過對哲學之古典意義的闡釋以及對學院化的現(xiàn)代學術(shù)哲學的分析，指出實踐智慧是哲學

5、的核心要義之一。古代哲學的意義就是“愛智慧”，而作為智慧的哲學不但是理論的，也是實踐的。實踐智慧是哲學的根本意涵，但是，自哲學學院化以來，哲學的實踐智慧這一意涵受到嚴重遮蔽;同時，被普遍用來幫助人類解除心靈痛苦的科學取向的心理咨詢和治療具有一定的局限性和危害性?；谝陨蟽蓚€理由，一些哲學家倡導哲學回歸其古典意義，走出象牙塔，走進人們的生活，幫助人們解除或者避免痛苦和困惑。這種實踐哲學的領(lǐng)域就是哲學咨詢。所以，哲學咨詢從其學科旨趣上說，就

6、是批判性地分析遠離人們生活的學院化學術(shù)哲學，試圖恢復古希臘的哲學，把哲學作為人的生活方式、作為人的實踐智慧，幫助人們檢視人生，實現(xiàn)自我的轉(zhuǎn)變和超越。
　　其次，從實踐來看，哲學咨詢與心理咨詢和治療非常相似。哲學咨詢從誕生以來一直在與心理咨詢和治療的區(qū)別與比較中試圖獲得自己的獨立地位。本研究從哲學咨詢的實踐智慧的本質(zhì)出發(fā)，從不同面向、方法和路徑、咨訪關(guān)系、以及安全性等方面對哲學咨詢和心理咨詢和治療做出明確的區(qū)分，并在實踐領(lǐng)域?qū)Χ呒?/p>

7、以定位，由此確立哲學咨詢的獨特的咨詢地位。同時，鑒于心理學和哲學之間存在著極深淵源，以及心理咨詢和治療蘊含豐富的哲學基礎(chǔ)，哲學咨詢與心理咨詢和治療之間不僅僅是相互區(qū)別的，二者之間也密切相連，作為實踐智慧的哲學咨詢是心理咨詢和治療的有益而必要的補充。
　　再次，哲學咨詢經(jīng)過三十年的發(fā)展，在其方法上呈現(xiàn)多元性。哲學咨詢的創(chuàng)立者阿亨巴赫(Gerd Achenbach)認為，哲學咨詢沒有方法，而馬瑞諾夫(LouMarinoff)、拉哈夫（

8、Ran Lahav）、拉比(Peter Raabe)、柯恩(Elliot Cohen)等發(fā)展出各自不同的哲學咨詢方法。從方法層面上，本研究通過對哲學咨詢方法的多角度分析，論證哲學咨詢的方法是哲學的，哲學咨詢通過哲學思考、哲學對話幫助來訪者對自己和世界的概念加以澄清，從而對生活的選擇做出正確的回應(yīng)。但是，哲學咨詢在方法上沒有形成統(tǒng)一的范式，導致哲學咨詢領(lǐng)域內(nèi)部難以交流，以及哲學咨詢師的培養(yǎng)沒有統(tǒng)一的認證標準，哲學咨詢因此而受到批評，其專業(yè)

9、學術(shù)地位也受到質(zhì)疑。本研究對哲學咨詢方法及其困境進行了討論，并嘗試用多元和折中的方法解決上述困境的基礎(chǔ)上，總結(jié)出哲學咨詢在方法上的共通的哲學要素。
　　哲學咨詢離不開咨詢師和來訪者之間的關(guān)系——咨訪關(guān)系。本研究通過對咨訪關(guān)系的剖析得出:真正的哲學對話是主體間性的對話，哲學咨詢中的咨訪關(guān)系是主體間性的關(guān)系。咨訪關(guān)系是在對話中產(chǎn)生的，而對話關(guān)系的本質(zhì)是布伯(M.Buber)的“我-你”關(guān)系，即主體間性的關(guān)系。在哲學咨詢中，這種主體間性

10、的關(guān)系表現(xiàn)出咨詢師對來訪者的愛與關(guān)懷、平等與尊重、真誠與信任、以及開放性等特點。在不同的哲學咨詢實務(wù)中，哲學咨詢師對此有不同的側(cè)重，就形成了把哲學咨詢中的咨訪關(guān)系看做是治療關(guān)系、師生關(guān)系、伙伴關(guān)系和合作關(guān)系等。
　　哲學咨詢的旨趣和方法決定了只有哲學家才有資格進行哲學咨詢。所以，哲學咨詢的實施主體——哲學咨詢師，首先應(yīng)該是哲學家;其次，哲學咨詢不同于學術(shù)哲學，是一種實踐哲學，所以，哲學咨詢師不應(yīng)單單是學術(shù)哲學家，他還必須是咨詢師。

11、也就是，哲學咨詢師是“蘇格拉底式”的哲學家，不僅具備哲學理論，更重要的是自己及幫助他人去實踐哲學。因此，哲學咨詢師要具有哲學實踐能力和相應(yīng)的精神素質(zhì);另外，哲學咨詢師還應(yīng)該遵循倫理方面的原則。所以，要對哲學家進行哲學咨詢師的培訓和認證。
　　最后，雖然西方學者對哲學咨詢的發(fā)展和預期存在不同的觀點，但是，哲學咨詢有一個困境是他們不能回避的，即目前哲學咨詢還不能被大眾普遍認同。通過對哲學咨詢進行批判性的反思和討論，本研究嘗試對哲學咨詢